Ухвала ККС ВС № 644/8735/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2023 року м. Київ справа № 644/8735/21 провадження № 51-1274 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8735/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8735/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду. Клопотання захисника подано на підставі приписів ст. 34 КПК України ймотивовано тим, що вказане кримінальне провадження направлено із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави згідно з розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року. При цьому кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Крім того, обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка територіально розташована у м. Харкові. Крім того, захисник вважає, що продовження розгляду справи по суті Київським районним судом м. Полтави може призвести до затягування розгляду справи у розумні строки, а також неможливості дослідження доказів за участі обвинуваченого у зв`язку із відключенням світла та нестабільним зв`язком. Враховуючи наведене, захисник просить з метою оперативності та ефективності даного кримінального провадження передати його із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду. Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальна справа № 644/8735/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Судовий розгляд розпочато не було. Посилання захисника ОСОБА_4 у клопотанні на положення ч. 1 ст. 32 КПК України для направлення вказаного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки його територіальна підсудність відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 вже визначена за Київським районним судом м. Полтави. У клопотанні захисник ОСОБА_4 також вказує, зокрема на те, що обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що не є його місцем проживання, а є місцем тимчасового утримання. Тому вказанене є тою винятковою обставиною згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, яка відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 28 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яке було внесено з аналогічних мотивів, які наведені у поданому клопотанні захисника. Інших підстав та мотивів для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у клопотанні захисника не наведено. Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 644/8735/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання. Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8735/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3