Ухвала ККС ВС № 574/1113/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2023 року м. Київ справа № 574/1113/20 провадження № 51-1794впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження 574/1113/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 2 березня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу районного суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження. Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14 березня 2023 року. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах. Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу. Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 14 березня 2023 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За таких обставин Суд вважає, що подання голови апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду, як територіально наближеного. Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив: Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження 574/1113/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 2 березня 2023року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3