Ухвала КЦС ВС № 466/1800/21

Ухвала 17 березня 2023 року м. Київ справа № 466/1800/21 провадження № 61-1748ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника Львівської обласної прокуратури - Слиш Галини Степанівни про повернення судового збору за подачу касаційної скарги Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Головного Управління Національної Поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством і судом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі № 466/1800/21. У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника Львівської обласної прокуратури - Слиш Г. С. про повернення судового збору за подачу касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Клопотання про повернення судового збору підписано Слиш Г. С. , на підтвердження повноважень на представництво інтересів Львівської обласної прокуратури якої надано довіреність від 11 травня 2021 року № 15/2?635вих-21. Вказана довіреність містить посилання, що остання дійсна на час судового розгляду справи № 466/1800/21. Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. На підставі викладеного, враховуючи, що судовий розгляд вказаної справи закінчено, клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з тим, що підписане особою, яка не має права підписувати вказане клопотання. Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання представника Львівської обласної прокуратури - Слиш Галини Степанівни про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара