Ухвала КЦС ВС № 344/13848/21

Ухвала 23 березня 2023 року м. Київ справа № 344/13848/21 провадження № 61-623св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд скарги з повідомленням учасників справи, ВСТАНОВИВ: У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ППОС АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив визнати його звільнення з роботи незаконним та поновити на посаді, зобов`язати відповідача скасувати наказ про звільнення та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано наказ від 29 липня 2021 року № Э.DN-УВ-2021-7098411-п щодо звільнення ОСОБА_2 з роботи та поновлено його на посаді заступника директора філії-керівника напрямку з юридичної роботи Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 липня 2021 року до 05 жовтня 2022 року у розмірі 645 333,48 грн. Рішення суду в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України 1 816,00 грн судового збору. Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року рішення суду в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць, що становить 47 802,48 грн допущено до негайного виконання. Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року зобов`язано роботодавця скасувати наказ від 29 липня 2021 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді заступника директора філії-керівника напрямку з юридичної роботи Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк» допущено до негайного виконання. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 908,00 грн, понесених витрат по сплаті судового збору. Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року та додаткові рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2022 року залишено без змін. 10 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та додаткові рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2022 року в частині розподілу судових витрат, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому АТ КБ «ПриватБанк» просило суд про розгляд скарги з повідомленням учасників справи. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 31 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд скарги з повідомленням учасників справислід відмовити з огляду на наступне. Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому, підстав для задоволення клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд скарги з повідомленням учасників справи не має. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд скарги з повідомленням учасників справивідмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов