Ухвала КЦС ВС № 753/2244/21

Ухвала 22 березня 2023 року місто Київ справа № 753/2244/21 провадження № 61-2819ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четвертак Костянтин Сергійович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року Служба безпеки України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , просила спростувати недостовірну інформацію, розміщену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 на його сторінці в соціальній мережі «Facebook» під акаунтом « ОСОБА_1 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка продубльована на сайтах: 1) ІНФОРМАЦІЯ_3 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: «.ІНФОРМАЦІЯ_2»; «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ІНФОРМАЦІЯ_4»; розміщену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 на його сторінці соцiальної мережі « Facebook » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 та продубльовану на сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_8 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 .net (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6». Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, позов задоволено частково. Визнано недостовірною поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» інформацію про Службу безпеки України такого змісту: - «ІНФОРМАЦІЯ_7»; - «ІНФОРМАЦІЯ_8»; Визнано недостовірною поширену ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» інформацію про Службу безпеки України такого змісту: - «ІНФОРМАЦІЯ_9» Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати зазначену недостовірну інформацію про Службу безпеки України у спосіб найбільш подібний до способу її поширення - шляхом повідомлення на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» під акаунтом «ОСОБА_1» про прийняте судове рішення у цій справі з розміщенням його повного тексту. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четвертак К. С., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на: неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 607/4318/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 758/12586/15, від 24 березня 2021 року у справі № 428/3780/20-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 490/9973/19, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четвертак К. С., та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четвертак Костянтин Сергійович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року. Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/2244/21 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник О. В. Ступак