Постанова Закарпатський апеляційний суд № 298/1386/22

Справа № 298/1386/22 П О С Т А Н О В А Іменем України 22 березня 2023 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна на рішення Великоберезнянського районного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 298/1386/22 (Головуючий: Тарасевич П.П.), - В С Т А Н О В И Л А : У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про змін розміру аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 з позивача ОСОБА_1 стягнуто на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті ) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На разі позивач не в змозі платити визначений судом розмір аліментів в твердій грошовій сумі, а саме 4200 грн., оскільки через погіршення стану здоров`я він втратив роботу, яка приносила стабільний прибуток і в даний час перебивається тимчасовими підробітками, які є не стабільними. Крім того позивач проживає разом з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких також значно погіршився стан здоров`я, і які потребують постійного дорого вартісного лікування та реабілітації, так як обоє хворіють тривалий період часу. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив змінити розмір аліментів які стягуються з нього за рішенням суду з 4200 грн. на 1500 грн.. Рішенням Великоберезнянського районного суду від 12 грудня 2022 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У процесі судового розгляду не було з`ясовано обставини справи в повному обсязі, не надано належної оцінки доводам позивача, при тому, що відповідачем жодними доказами взагалі не доведено протилежного, як і не доведено було можливості сплати позивачем аліментів у розмірі 4 200 грн., які є явно неспіврозмірні навіть із мінімальним рекомендованим розміром аліментів, що присуджуються тільки в разі достатності заробітку позивача. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК Україниу суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 4200 грн., щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявляючи позовну вимогу про зменшення розміру аліментів, відповідач посилається на своє погіршення стану здоров`я, що призвело до втрати роботи та стабільного заробітку та на погіршення стану здоров`я батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я. З аналізу наведених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. З доданої до позовної заяви Довідки Виконавчого комітету Білківської сільської ради № 1317 від 07.09.2022 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком та матір`ю. Згідно виписки із медичної карти батька позивача ОСОБА_7 , останній хворіє ускладненою катарактою на обох очах, відкритокутова І а глаукома на правому оці, відкритокутова ІІІ с глаукома на лівому оці. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 19 липня 2022 року, мати позивача ОСОБА_4 хворіє ураженням міжхребетного диска шийного відділу з мієлопатією (G99.2) з супутнім та ускладненнями. Проте, зазначені виписка та висновок не говорять про те, що батьки позивача є непрацездатними, і тим паче не підтверджують того, що вони перебувають на утриманні позивача, що призвело до погіршення майнового становища останнього та було б підставою для зменшення розміру аліментів. Щодо погіршення свого здоров`я, позивач жодного доказу суду не надав. Те, що позивач потрапляв в ДТП саме по собі не свідчить про погіршення здоров`я чи матеріального стану позивача. Також позивачем не надано доказів у підтвердження втрати роботи, зменшення доходів чи погіршення матеріального становища з моменту ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, яке ним не оскаржувалося. Відповідно до ч.ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна залишити без задоволення. Рішення Великоберезнянського районного суду від 12 грудня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22 березня 2023 року. Головуючий Судді: