Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/17044/22

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17044/22 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є., суддів: Коваля М.П., Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИЛА: У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якому просив визнати протиправними дії Управління СБУ в Одеській області, які полягають у відмові 14.11.2022 р. ОСОБА_1 надати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на кожну дату підвищення розміру грошового забезпечення за період з 05 березня 2019 року до часу звернення (жовтень 2022 року), з відображенням щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах; - зобов`язати Управління СБУ в Одеській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на кожну дату підвищення розміру грошового забезпечення за період з 05 березня 2019 року до часу звернення (вересень 2022 року), з відображенням щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах. В обґрунтування позову зазначалось, що відповідач відмовив у наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідок про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 05 березня 2019 року по час звернення (жовтень 2022 року) та не надав відомостей про дати усіх підвищень розміру грошового забезпечення. Позивач вважає таку відмову у наданні довідок про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на кожну дату підвищення розміру грошового забезпечення за період з 05 березня 2019 року до часу звернення є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його конституційні права. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2023 року, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Одеса, у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що судом неповно з`ясовані обставини справи, а саме суд не звернув уваги на те, що у своїй заяві від 12.10.2022 р. ОСОБА_1 , просив Управління СБУ в Одеській області надати інформацію про дати усіх підвищень розміру грошового забезпечення співробітників СБУ за період з 05.03.2019 р. до часу звернення, встановлених за відповідною посадою щодо тієї посади, яку він займав на день звільнення та вказати підстави цих підвищень розміру грошового забезпечення. Однак, Управління СБУ в Одеській області умисно проігнорувало це прохання позивача та у своєму листі №65/23/Н-376/41/48 від 14.11.2022 р. не надало зазначеної інформації щодо усіх дат та підстав підвищення розміру грошового забезпечення, хоча ОСОБА_1 достовірно відомо, що такі підвищення відбулися після 05.03.2019 р. ще тричі: з 01.10.2019 р. на підставі Наказу СБУ №1715/ДСК від 07.11.2019 р., з 01.10.2020 р. на підставі Наказу СБУ №1125/ДСК від 15.10.2020 р. та з 01.03.2021 р. на підставі Наказу СБУ №155/ДСК від 15.02.2021 р. Крім того, апелянт вказує, що висновки суду першої інстанції, які викладені в рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи, адже довідка №9 від 17.07.2020 р. про розмір грошового забезпечення, яка видана Управлінням СБУ в Одеській області та направлена до ГУ ПФУ в Одеській області, була виготовлена станом на 05.03.2019 р., встановленого за відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді. На підставі цього суд першої інстанції робить висновки, що немає законодавчих підстав для виникнення у відповідача обов`язку щодо підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області будь-яких інших довідок. Апелянт наголошує на тому, що після 05.03.2019 р. підвищення розміру грошового забезпечення відбулося ще тричі. Цей факт і став приводом для його звернення 12.10.2022 р. до Управління СБУ в Одеській області із заявою про надання оновлених довідок про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на кожну дату підвищення розміру грошового забезпечення за період з 05.03.2019 р. по час звернення (жовтень 2022 року). Також позивач зазначає, що судом не вірно тлумачено положення ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон 2262-XII), та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 р. № 45 (далі Порядок № 45), і не враховано, що зміна (збільшення) розміру однієї із складових грошового забезпечення військовослужбовців є підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що після прийняття та реалізації Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103), Кабінетом Міністрів України нових рішень щодо перерахунку пенсій не приймалось, в Управління СБУ в Одеській області відсутні правові підстави надання до ГУ ПФУ в Одеській області нових довідок про розмір грошового забезпечення згідно Порядку № 45 станом на 01.10.2019 р., 01.10.2020 р., 01.03.2021 р. для перерахунку пенсій позивачу. Крім того, відповідач звертає увагу, що чинним законодавством, в тому числі Порядком № 45, взагалі не передбачено можливості видачі спірних довідок, встановленої Додатком № 2 до Порядку № 45 форми, безпосередньо військовослужбовцю-пенсіонеру, відповідно, відсутнє право чи обов`язок Управління СБУ в Одеській області на власний розсуд видавати такі спірні довідки за заявами військовослужбовців-пенсіонерів, поза процедурою Порядку №

45. Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться. Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено, що позивачу з 31.12.2013 р. призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 12.10.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати відомості про дати усіх підвищень розміру грошового забезпечення співробітників СБУ за період з 05 березня 2019 року до теперішнього часу, встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку позивач займав на день звільнення зі служби, вказавши підстави цих підвищень (постанови Кабінету Міністрів України, відомчі накази СБУ), а також просив підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку позивач займав на день звільнення зі служби станом на кожну дату підвищення розміру грошового забезпечення за період з 05 березня 2019 року до теперішнього часу з метою перерахунку та виплати підвищеної пенсії (а.с. 10). 14.11.2022 відповідач листом № 65/23/Н-370/41/48 відмовив позивачу у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також не надав відомості про дати усіх підвищень розміру грошового забезпечення співробітників Служби безпеки України за період з 05 березня 2019 року по час звернення (жовтень 2022 року). У вказаному листі відповідач зазначив, що 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою були запроваджені нові розміри посадових окладів, окладів за військовим званням, деякі інші види надбавок у грошовому забезпеченні військовослужбовців, зміни до розмірів яких з моменту запровадження цієї Постанови і до цього часу не вносились. Крім того, відповідач повідомив, що згідно з Порядком № 45 процедура підготовки та подання довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою додатком 2, розпочинається виключно на підставі відповідних списків органу Пенсійного фонду України (У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про перерахунок пенсій), які до Управління не надходили, правових підстав для їх підготовки та подання поза встановленим порядком не вбачається. Тобто, жодною правовою нормою не встановлено обов`язку Управління складати такі довідки та подавати їх до ГУ ПФУ в Одеській області зокрема, за заявою колишнього військовослужбовця-пенсіонера (а.с. 11-13). Позивач не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у підготовці та наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача, звернувся з даним адміністративним позовом до суду. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Згідно з частинами першою, другою статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Відповідно до статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Аналіз наведених вище норм права вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку №45 (у редакції постанови КМУ №103), під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції зазначив, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. Водночас, алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема Головне управління ПФУ в Одеській області та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився. Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновлених довідок про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Тобто, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №

45. Станом на 01.10.2019, 01.10.2020 та 01.03.2021 рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення працівникам СБУ або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, не прийнято. 01.03.2018 набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України "Про грошову забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704), якою було затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком

14. Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до пункту 3 Постанови № 704 виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи). Крім того, пунктом 8 Постанови № 740 визначено, що умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються цією постановою та іншими актами Кабінету Міністрів України. Підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати, зокрема, надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою. При цьому, Постанова №704 не передбачає конкретний відсоток надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовця чи премії. В той же час, граничні розміри надбавок визначаються керівником державного орану в межах видатків, затверджених на грошове забезпечення, залежно від розміру посадового окладу, виконуваних обов`язків та напрямку діяльності відповідного підрозділу. Зазначене свідчить, що надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцями та премія мають тимчасовий характер, а їх виплата дозволена за наявності підстав та тільки у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання військовослужбовців. Таким чином, накази керівників органів СБУ про встановлення або скасування відповідних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця, а також їх відсоткового розміру від посадового окладу не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до положень статті 63 Закону № 2262-XII. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.02.2023 у справі №420/21377/21, від 28.02.2023 у справі № 420/21377/21. З огляду на викладені обставини, оскільки накази Центрального управління Служби безпеки України «Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України» є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, відмовивши у задоволенні позову. Судова колегія не приймає доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що позивач в заяві від 12.10.2022 р. до відповідача просив надати інформацію про дати усіх підвищень розміру грошового забезпечення співробітників СБУ за період з 05.03.2019 р., однак відповідач проігнорував це прохання чим порушив норми ЗУ «Про інформацію» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації», оскільки позивач в позовній заяві не заявляв таких позовних вимог, а просив лише визнати протиправними дії щодо відмови у надані оновленої довідки та зобов`язання підготувати та надати таку довідку до ГУПФУ в Одеській області. У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року залишити без змін. Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Суддя-доповідач: Л.Є. Зуєва Суддя: М.П. Коваль Суддя: І.О. Турецька