Постанова 4820 № 686/21298/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2023 року м. Хмельницький Справа № 686/21298/22 Провадження № 22-ц/4820/637/23 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В., секретар судового засідання Кошельник В.М., з участю апелянта та її представника, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, встановив: В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 900000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. В обґрунтування позову вказала, що неправомірними діями ОСОБА_2 , яка 13.08.2018 року, під час керування автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на неї, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості, чим спричинено їй моральних страждань. Зокрема зазначила, що спричинені їй моральні страждання позначили негативні зміни у її житті. Вона щоденно переживає думки про наслідки ДТП, негативні спогади, насторогу та тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні про ті події. Їй важко виконувати повсякденні обов`язки, вона втратила можливість заробітку, оскільки її робота пов`язана із значною фізичною активністю. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану вчиненням кримінального правопорушення моральну (немайнову) шкоду в розмірі 60000 грн. Вирішено питання судових витрат. Задовольняючи позов частково, суд виходив із доведеності факту заподіяння неправомірними діями відповідача моральної шкоди позивачу, в той час як розмір цієї шкоди позивачем завищено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції змінити та стягнути всю суму моральної шкоди, визначену нею у позовній заяві. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд не надав належної правової оцінки обставинам справи, які впливають на визначення розміру заподіяної моральної шкоди. Зокрема, що внаслідок травмування їй діагностовано післятравматичний артроз 1-2 ступеня правого колінного суглоба і вона все ще не може нормально пересуватися, змушена ходити, опираючись на паличку; не може нормально сидіти; відчуває біль; морально страждає від того, що через травмування не може повноцінно проводити час зі своєю дитиною. Звичайний порядок її життя було зруйновано внаслідок скоєного ОСОБА_2 злочину. Їй було рекомендовано оперативне лікування - артроскопія, вона до цього часу змушена періодично звертатися до лікарів з приводу лікування пошкодженого правого колінного суглобу. Шрами та рубці, що залишилися на її ногах після ДТП, спотворюють зовнішній вигляд, що завдає їй особливих моральних страждань, так як вона є молодою жінкою, та руйнують її особисте життя. За фахом вона масажист, тому отримана травма коліна заважає їй працювати, вона не може влаштуватися на роботу за фахом, фактично позбавлена засобів до існування. Вона також зазнала додаткових моральних страждань внаслідок необхідності захищати свої права в різних державних установах. Досудове слідство в кримінальному провадженні тривало чотири роки, внаслідок чого ОСОБА_2 уникла покарання, оскільки була звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні апелянт та її представник підтримали доводи апеляційної скарги. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено, що 13.08.2018 року, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т-2305 сполученням «Хмельницький - Ялтушків», поблизу Баламутівського НВК, в с. Баламутівка Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району, по вул. Хмельницькій, 13, у напрямку с. Михайлівка, Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не урахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на ОСОБА_1 передньою частиною вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, та стійку втрату загальної працездатності менш ніж на одну третину (а саме на 20%), у вигляді поширеної рвано-забійної рани нижньої третини правого стегна з переходом на правий колінний суглоб та осаджених ран правого колінного суглобу з частковим ушкодженням внутрішньої гомілки чотириголового м`язу стегна, частковим ушкодженням капсули правого колінного суглобу, частковим ушкодженням передньої хрестоподібної зв`язки та ушкодженням заднього рогу медіального меніску, що ускладнились післятравматичним артрозом 1-2 ступеня правого колінного суглобу з помірним порушенням функції; а також легкі тілесні ушкодження, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так і такі, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів у вигляді скальпованої рани та осаджені рани лівого колінного суглобу; рани м`яких тканин І пальця лівої кисті з ушкодженням нігтьової пластини; осаджених ран обох кистей, по лівій бічній поверхні тулуба на рівні гребня клубової кістки миски, саден підборіддя по заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній та середній третинах, обох щиколоток. Відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження №12018240280000255 від 14.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому позивач ОСОБА_1 була визнана потерпілою. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.09.2022 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12018240280000255 відносно неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрите. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Положеннями частини першої статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, встановивши обставини справи та дослідивши надані на підтвердження відповідних обставин докази, з урахуванням принципів розумності та справедливості, заподіяння позивачу болю, стресу, зміну укладу та ритму її життя та тривалого розладу здоров`я, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60000 грн. моральної шкоди. Посилання позивача, як на підставу визначення розміру моральної шкоди, на втрату заробітку, неможливість виконувати роботу за спеціальністю масажиста, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин щодо зайняття нею відповідною діяльністю як самозайнятою особою, і того, що відповідна діяльність позивачем була припинена внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 . Доводи ОСОБА_1 щодо перенесеного нею відчуття відсутності справедливості через непритягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності внаслідок спливу відповідного строку є необґрунтованими, оскільки непритягнення відповідача до кримінальної відповідальності ніяким чином не пов`язано з її неправомірними діями. Судом першої інстанції було правильно надано оцінку наявним у справі доказам, застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22 березня 2023 року. Судді: Р.С. Гринчук А.М. Костенко Т.В. Спірідонова