Постанова Чернівецький апеляційний суд № 716/1923/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2023 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, безоплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити. Переглянувши матеріали справи, в тому числі подану апеляційну скаргу, доходжу такого. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. ЄУНСС: 716/1923/22 Номер провадження:33/822/198/23 Головуючий у І інстанції: Вайновська О.Є. Категорія: ч.2 ст.130КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Данильчук Н.Б., подавши в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності. Ордер, який міститься в матеріалах справи (а. с. 15), виданий на надання правової допомоги ОСОБА_2 у іншому (неіснуючому) суді Заставнівському районному суді Тернопільської області. Крім того, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокатом не доданий витяг з договору засвідчений підписами сторін. В матеріалах справи останній також відсутній. Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття апеляційної скарги до провадження. Оскільки адвокатом Данильчуком Н.Б. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_2 в Чернівецькому апеляційному суді, то подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Данильчука Н.Б., в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2023 року, повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду В.П. Потоцький