Ухвала КЦС ВС № 161/11801/22

Ухвала 21 березня 2023 року м. Київ справа № 161/11801/22 провадження № 61-3089ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Солтисюком Андрієм Петровичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки» (далі - КП «Волинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки») про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Солтисюком А. П., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства. Відповідно до підпункту 23 пункту 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 967/5 від 02 липня 2012 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1487/5 від 24 травня 2016 року) місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до покладених на них завдань забезпечують посвідчення довіреностей, виданих адвокатам/працівникам місцевих центрів суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненнями яких прийнято рішення про надання такої допомоги. До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Солтисюком А. П. додано копію доручення Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 лютого 2023 року № 174/109/23 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Будь-яких інших доказів, що посвідчують повноваження адвоката Солтисюка А. П. на надання правової допомоги ОСОБА_1 до касаційної скарги не долучено. Отже, представнику ОСОБА_1 - адвокату Солтисюку А. П. необхідно надати до суду касаційної інстанції довіреність (або її належно завірену копію), оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Солтисюком Андрієм Петровичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець