Ухвала КЦС ВС № 753/12612/21

Ухвала 16 березня 2023 року м. Київ справа № 753/12612/21 провадження № 61-3475ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року ТОВ «Євро Смарт Пауер» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Гравіс-Кіно», ТОВ «1+1 Інтернет», в якому, посилаючись на те, що недостовірною є інформація від 31 травня 2021 року в ефірі телеканалу 2+2 в сюжеті програми «Гроші», в якому розповідалось про мережу АЗС «БРСМ-НАФТА». Вказаний сюжет також було розміщено на веб-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «- ми по поличках розкладем ставлення одного із найбільш схематозних бізнесів в Україні; - хто і як розбагатів на смертях українців та на підробленому паливі для вашого авто; - наче брати близнюки Біба та ОСОБА_2 зійшлись у спільній любові до уникнення від сплати податків і кустарного виробництва бензину; - ми вже показували як міні НПЗ, що працює для БРСМ, виготовляє бензин із додаванням заборонених речовин, таких як моноетелен (ММА), та уникають сплати акцизу та продають це у своїй мережі; - втікнувши до Італії, Біба продовжує керувати бізнесом, бодяжити бензин із небезпечними розчинниками, виводити готівку через чеки на заправках; - подивитись як красиво веде бізнес на гроші від українських податкових схем і продажу сурогатного бензину Біба в Італії можете і ви..» є фактичними даними, а не оціночним судження, просив її спростувати та стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року позовні вимоги ТОВ «Євро Смарт Пауер» залишено без задоволення. Стягнено з ТОВ «Євро Смарт Пауер» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 5 000,00 грн. Стягнено з ТОВ «Євро Смарт Пауер» на користь ТОВ «Гравіс-Кіно» витрати за надання правової допомоги в розмірі 12 500,00 грн. Стягнено з ТОВ «Євро Смарт Пауер» на користь ТОВ «1+1 Інтернет» витрати за надання правової допомоги в розмірі 12 500,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року залишено без змін. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року заяви ОСОБА_1 , ТОВ «Гравіс-Кіно», ТОВ «1+1 Інтернет» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Євро Смарт Пауер» на користь ТОВ «Гравіс-Кіно» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнено з ТОВ «Євро Смарт Пауер» на користь ТОВ «1+1 Інтернет» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнено з ТОВ «Євро Смарт Пауер» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. 09 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Євро Смарт Пауер» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та додаткову постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, вирішити питання про розподіл судових витрат. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкодиу розмірі 200 000,00 грн. Отже, зазначена справа є справою незначної складності, ціна позову в ній не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження. З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною. ТОВ «Євро Смарт Пауер» вказує, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, посилаючись на невідповідність оскаржених судових рішень висновкам Верховного Суду, зазначена справа має виняткове значення для позивача, оскільки порушена репутація товариства. Таке обґрунтування наявності виключних випадків для відкриття касаційного провадження у малозначній справі не можна вважати належним, оскільки воно не містить пояснення, чому і якого саме питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, стосується касаційна скарга та зазначена справа має виняткове значення для заявника. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження є виконанням вимог щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статей 389, 392 ЦПК України і не вказує на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для ТОВ «Євро Смарт Пауер». Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржені судові рішення ухвалені у малозначній справі і не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження належить відмовити. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар