Постанова Полтавський апеляційний суд № 554/839/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/839/23 Номер провадження 33/814/1025/23Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Захожай О. І. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2023 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І. при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.І. особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Макарів, Макарівського району, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 356,80 грн. Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 24.01.2023 близько 13-23 год. за адресою: вул.Європейська,60-а в м.Полтава, здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП. Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 та п.3 ч.1 ст.284 КУпАП. Вказує, що працює прибиральницею в ТРЦ «Конкорд», що розташований по вул.Європеській 60 А у м.Полтаві та не має жодного відношення до вказаного кіоску на першому поверсі та до майна, яке знаходиться в ньому. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення за ч.1ст.156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці вимоги закону у повній мірі були дотримані при вирішенні справи судом першої інстанції. Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд. Частина 1статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, не визнала та заперечуває факт торгівлі цигарками. Однак, такі твердження ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції сприймає критично та вважає таку позицію обраною лінією захисту особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 431673, який був складений 24 січня 2023 року о 13 год. 23 хв., ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Європейська ,60-а здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами без марки акцизного податку в супереч п.14.1.107 Податкового кодексу України чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431673 від 24.01.2023, протоколом огляду від 24.01.2023, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.01.2023 та долученими до матеріалів справи фотознімками. Твердження апелянта про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення є безпідставним, адже апеляційний суд вважає, що диспозиція ч. 1ст. 156 КУпАП вказує пряму заборону на торгівлю тютюновими виробами, а саме без марок акцизного податку. Крім того, апеляційний суд наголошує, що законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюютьсяЗаконами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищезазначеної статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Відповідно до національного закону тютюнові вироби маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Аналіз ч. 1ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Також судом враховано, що під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердила факт, що продавала електронні сигаретибез марки акцизного податку, а тому доводи апелянта про невірну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи не знайшли свого підтвердження. Об`єктивних причин ставити під сумнів висновки суду про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, суд апеляційної інстанції не вбачає. Зібрані та досліджені судом першої інстанції докази, які є належними та допустимими, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, давали суду прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. При розгляді справи щодо ОСОБА_1 порушень норм процесуального та матеріального права, що могли б стати підставою для скасування постанови суду з наведених апелянтом в апеляційній скарзі мотивів, допущено не було. Суд приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Підстави для скасування чи зміни постанови місцевого суду відсутні. Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.