LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС44/227-б (910/14676/21)

від 21.03.2023 · Господарська

УХВАЛА 21 березня 2023 року м. Київ cправа № 44/227-б (910/14676/21) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Полякова Б.М., Грека Б.М. та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у складі судді Івченка А.М у справі № 44/227-б(910/14676/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 44/227-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна",- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 44/227-б (910/14676/21) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. відмовлено повністю та скасовано вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №44/227-б (910/14676/21) заходи забезпечення позову. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №44/227-б (910/14676/21) залишено без змін. 27.02.2023 Компанія Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) поштовою кореспонденцією звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 44/227-б (910/14676/21) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/227-б (910/14676/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.03.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст.163 ГПК України). Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Правовий висновок щодо визначення ставки судового збору, що підлягає сплаті за розгляд майнового спору у позовному провадженні в межах справи про банкрутство боржника викладений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.04.2021 у справі № 905/1818/19. Так, предметом позову у справі № 44/227-б (910/14676/21) є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. про витребування з володіння ОСОБА_1 частки у розмірі 20 000 грн (100%) у статутному капіталі ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД» та про визнання права власності на зазначену частку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", тобто 2 вимоги майнового характеру. Позов подано у 2021 році. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270 грн. Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 44/227-б (910/14676/21), скаржнику належало сплатити судовий збір, виходячи з вимог підпунктів 1 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 9 080 грн (2 270 х 2 х 200%). Натомість, звертаючись з касаційною скаргою скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією № 32528798800006399548 від 27.02.2023, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №44/227-б (910/14676/21) підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 6 396,00 грн. Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 44/227-б (910/14676/21) залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Суддя О.В. Васьковський

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»