Ухвала КГС ВС № 918/193/22

УХВАЛА 20 березня 2023 року м. Київ cправа № 918/193/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Вронської Г.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г. від 05.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., Дужич С.П. , Савченко Г.І. від 01.02.2023 за позовом Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання неправомірним та скасування рішення ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Жежук Валентина Володимирівна (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Рівнегаз (далі - Відповідач) визнання неправомірним та скасування рішення. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 позов задоволено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 23.11.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 918/193/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення та рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 залишено без змін. 29 листопада 2022 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023. За змістом касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судового рішення Відповідач визначив пункти 2,3 частини другої статті 287 ГПК України. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац 3 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України). Відповідач повинен чітко зазначити норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, зазначити сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього. Проте Суд зазначає, що Відповідач у касаційній скарзі не вказав вищезазначеного. Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, Відповідач зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, оскільки у судовому порядку не вирішувалось питання про порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем. Якщо підставою для відкриття касаційного провадження Відповідач вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати в чому полягає непогодження із ним. Суд зазначає, що Відповідач у касаційній скарзі не вказав вищезазначеного. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, Відповідачу необхідно усунути недоліки поданої ним касаційної скарги шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі №918/193/22 залишити без руху.

2. Надати Відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач Г. Вронська