Постанова Дніпровський апеляційний суд № 932/7900/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/493/23 Справа № 932/7900/22 Суддя у 1-й інстанції - Татарчук Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2023 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Козачука В.О. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А: Відповідно до встановлених обставин у постанові суду, 28 жовтня 2022 року о 22:30 год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, буд.2д, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведено в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», яким встановлено перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок. Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисник Козачук В.О. подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 15.03.2023 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Козачука В.О. надійшла заява про залишення без розгляду та повернення їх апеляційної скарги. Відповідно до ст.294 КУпАП не передбачено наслідків відмови особи від апеляційної скарги, разом з тим, до розгляду апеляційної скарги по суті суд апеляційної інстанції може прийняти рішення лише про повернення апеляційної скарги, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Враховуючи визначені ст.294 КУпАП рішення, які вправі прийняти суд апеляційної інстанції до розгляду апеляційної скарги по суті, приходжу до висновку, що за аналогією закону, оскільки КУпАП не передбачає можливості відмови особи від апеляційної скарги, слід застосувати положення цієї статті та повернути апеляційну скаргу особам, які її подали. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Козачука В.О.на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року повернути особам, які її подали. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду О.Є. Джерелейко