Ухвала КАС ВС № 990/40/22

УХВАЛА 15 березня 2023 року м. Київ справа №990/40/22 адміністративне провадження №П/990/40/22 Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду: Суддя-доповідач: Васильєва І.А., Судді: Гімон М.М., Пасічник С.С., Хохуляк В.В. Шишов О.О., Секретар судового засідання: Томах О.О., учасники справи: представник позивача - Серафимов І.М., представника відповідача -Мовіле О.С., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився, Служба безпеки України, - Яновський А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 в частині, - ВСТАНОВИВ: В провадженні колегії суддів Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 в частині. Службовою запискою начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду від 26 січня 2023 року (зареєстрована судом 27 січня 2023 року) повідомлено Суд, що 25 січня 2023 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист (вих. СБУ № 16/20/т-в від 23.01.2023 року, вх. ВС № 71/АС-137т від 25.01.2023 року), додатком до якого є копія Довідки щодо ОСОБА_2 та пов`язаних з ним осіб (вих. № 2/32359т від 07.12.2022). Зазначений матеріальний носій секретної інформації надісланий на адресу відділу режимно-секретної роботи на виконання ухвали Верховного Суду у справі № 990/40/22. Довідці щодо підстав застосування санкцій надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383 (т.1 а.с. 35). 02 лютого 2023 року представник Служби безпеки України звернувся до суду із клопотаннями: 1) про приєднання до матеріалів справи документів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, повідомивши суд, що на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2022 року на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду надіслано копію довідки щодо ОСОБА_2 та пов`язаних з ним осіб (від 07.12.2022 року № 2/32359т, прим. № 1/4), яка підтверджує наявність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 та містить інформацію, що становить державну таємницю та має гриф обмеження доступу «таємно» (лист СБУ від 23.01.2023 року № 16/20/т-в) (т. 2 а.с. 36); 2) про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, містять інформацію, що становить державну таємницю і підтверджують підстави для застосування санкцій до позивача. Наявність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці (т. 2 а.с. 38). У зв`язку із обранням судді Чумаченко Т.А. до Великої Палати Верховного Суду, дану справу службовою запискою передано на повторний перерозподіл, та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.02.2023 року визначено склад колегії суддів:

1. Васильєва І.А. - головуючий суддя, судді: Хохуляк В.В., Пасічник С.С., Шишов О.О., Гімон М.М. (т. 2 а.с. 64). В судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав раніше надіслане на адресу суду клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Представник позивача просив задовольнити клопотання частково, а саме, здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні тільки в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. Представник відповідача підтримав клопотання Служби безпеки України. Переглянувши заявлене представником Служби безпеки України клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину. Оскільки до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «таємно», з урахуванням вимог статті 10 КАС України, суд вважає на необхідне частково задовольнити клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. Клопотання представника Служби безпеки України в частині розгляду справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на наступне. Згідно з частиною тринадцятою статті 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина одинадцята статті 10 КАС України). Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 КАС України). У відповідності до частини 9 статті 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину. На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, задовольнити частково. Проводити розгляд справи № 990/40/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 в частині, - у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Васильєва І.А. Судді Гімон М.М. Пасічник С.С. Хохуляк В.В. Шишов О.О.