Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/10268/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10268/22 пров. № А/857/17327/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пліша М.А., суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року (головуючий суддя Хома О.П., м. Львів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у складенні та поданні до Головного управління ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадами, які обіймав позивач до зарахування у розпорядження; зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, Положення про проходження військової служби військовослужбовців Служби Безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007, та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та із установленням надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, для проведення з серпня 2020 року перерахунку основного розміру пенсії позивача. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати і постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі зазначає, що при прийнятті рішення судом першої інстанції невірно встановлено розмір пенсії позивача, а саме: у рішенні (стор. 2) зазначено, що: «Згідно з протоколом за пенсійною справою №1302021939 (СБУ) від 14.08.2020, пенсія позивача обчислено у розмірі 70% грошового забезпечення, становить 17 270 грн». Дана інформація не відповідає дійсності, адже згідно доданого до позову протоколу за пенсійною справою №1302021939 (СБУ) від 14.08.2020 можна чітко встановити, що сума грошового забезпечення для обчислення пенсії складає 17 270,00 грн. Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 39) становить - 12 089,00 грн. При прийняті оспорюваного рішення суд першої інстанції зазначає (стор.4): «Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 року прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням., щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення». При цьому, суд першої інстанції не врахував, що після набрання чинності цією Постановою - відповідач видав наказ від 01.06.2018 року №365-ос, яким всупереч вимогам Постанови №704 з 01.03.2018 встановив позивачу лише надбавку в розмірі 15% та преміювання в розмірі 10%. При тому, що до цього наказу позивач мав надбавку в розмірі 100% посадового окладу, преміювання в розмірі 142%, що підтверджується витягом з Рапорту від 10.04.2020 року, тобто безпідставно позбавив позивача грошового забезпечення у повному обсязі. З огляду на це та решту фактичних обставин, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, відновлення порушених прав позивача шляхом видання оновленої довідки з врахуванням Постанови №704 - є правомірною позовною вимогою. При прийнятті оспорюваного рішення суд першої інстанції зазначає (стор. 5): «Розмір пенсії ГУ ПФУ у Львівській області обчислено з грошового атестату №32 від 17.08.2020. Грошовий атестат ОСОБА_1 станом, на серпень 2020 року не містить відомостей про надбавку за особливості проходження військової служби. Натомість позивач просить зобов`язати ГУ СБУу Львівській області видати довідку про розмір грошового забезпечення, із зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення...». При цьому, апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував, що у даній категорії справ, при виході на пенсію - розмір грошового забезпечення визначається інформацією, що розміщена у грошовому атестаті, а в подальшому вона змінюється (збільшується) довідкою про розмір грошового забезпечення, яка направляється в тому числі до органів пенсійного фонду України. Тобто, у будь-якого позивача, що звертався до адміністративного суду за захистом порушених прав (на основі відмови у видачі оновленої довідки) інформація, що міститься первинних документах завжди буде відрізнятися від тої, яку позивач просить встановити у оновленій довідці. Довідка про розмір грошового забезпечення при його перерахунку (збільшенні), завжди буде містити більший об`єм видів та/або сум грошового забезпечення - в цьому і полягає основна мета перерахунку раніше призначений пенсій згідно вимог Закону №2262- XII. При зворотному було б допустима відмова перерахунку пенсій на підставі відсутності таких відомостей у раніше виданих документах (атестат, довідках тощо) - що було б грубим порушенням прав військовослужбовців та напряму суперечило чинному законодавству України. В свою чергу, положення Постанови №704 поширюються на усіх військовослужбовців, в тому числі тих, які виходять на пенсію з моменту набрання такої чинності; правові позиції, викладені у Постанові ВСУ від 17.12.2019 по справі №160/8324/19 поширюються на усіх військовослужбовців, з моменту ухвалення такої. При прийнятті оспорюваного рішення суд першої інстанції зазначає (стор. 6): «Таке обґрунтування позовних вимог свідчить, що фактично позивач оскаржує неповноту виплати відповідачем, грошового забезпечення під час проходження військової служби в ГУ СБУ у Львівській області та перебуванні у розпорядженні з 18.04.2014 по 13.08.2020, що вплинуло на складові грошового забезпечення, включені до грошового атестату №32 від 17.08.2020 станом на серпень 2020року. З цього приводу суд зазначає, що питання, пов`язані із проходженням військової служби, яка є публічною службою в розумінні статті 4 КАС України, відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України, підлягають оскарженню в місячний строк. Вказані правовідносини не є і не можуть бути предметом, доказування у даному спорі, оскільки стосуються проходження військової служби». Такі висновки суду призвели до неправильного вирішення справи, адже при цьому суд не врахував, що: На день звернення до відповідача із заявою із проханням видати оновлену довідку у мене фактично не знаходилися та я не був ознайомлений із документами, які містять інформацію щодо мого грошового забезпечення - дане випливає із запитів на публічну інформації, що долучені до позовної заяви. Із вищезазначених обставин справи можна встановити, що із наказом (витягом із нього) №365-ос від 01.06.2018 року та особовим рахунком військовослужбовця СБУ ОСОБА_1 і архівними відомостями він ознайомився після того, як мені було дано відповідь на мій запит від 27.06.2022 листом №62/16/Я-7/16 від 02.07.2022. Позовну заяву прийнято судом 28.07.2022, тобто менше одного місяця, як цього вимагає положення ч. 5 ст. 122 КАС України. Також, апелянт зазначає, що відповідь на запит від 27.06.2022, що було направлена відповідачем листом №62/16/Я-7/16 від 02.07.2022 за номером поштового відправлення 7900068810830 я отримав 11.07.2022 року. Конверт із номером поштового відправлення та роздруківка трекінгу поштового відправлення, що підтверджує дату отримання цієї відповіді при подані позову не долучалися. Проте, дата вихідного листа відповідача 02.07.2022, наявність в мене цієї відповіді, тобто фактичне її отримання та дата позову 28.07.2022 у сукупності у повній мірі забезпечують встановлення факту обставин, згідно вимог ч. 5 ст. 122 КАС України. При прийнятті оспорюваного рішення суд першої інстанції зазначає (стор. 6): «Матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем неповноти виплати йому відповідачем, грошового забезпечення за час перебування у розпорядженні, зокрема у вигляді надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі 100% посадового окладу, і наявності чинного судового рішення, яким такі обставини встановлено». При цьому, суд не врахував положення абзацу першого ст. 16 Закону України «Про звернення громадян»: Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Тобто закон не встановлює обов`язковість звернення спершу до відповідача а потім до суду - тому у матеріалах справи відсутні докази звернення до відповідача з цього приводу. При тому місячний строк встановлений процесуальним законодавством позивачем не пропущено. Також, позивач враховував і те, що на попереднє його звернення до відповідача він отримав його відмову, тому не розраховував на позитивну відповідь при повторному зверненні. Звернення до суду не може обмежуватися. Обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов`язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист». Також, при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначає, що: «Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем, вказаний обов`язок виконано». Позивач не може погодитися із таким висновком суду. Аргументація такого викладена у відповіді на відзив відповідача від 05.10.2022. При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції формально поставився до розгляду питання, що є предметом позову; не з`ясував фактичні обставини справи, що мають значення для справи: не в повній мірі дослідив наявні у справі докази; зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що викладені у позові та підтвердженні наявними доказами. У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні СБУ у Львівській області. Наказом голови СБУ від 24.07.2020 №931-ОС/дск ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пп. «а» пункту 61, пп. «в» пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом начальника Управлінні СБУ у Львівській області від 03.08.2020 №435-ОС/дск ОСОБА_1 з 13.08.2020 виключено зі списків особового складу Управління. На підставі наказу від 03.08.2020 №435-ОС/дск на ім`я позивача видано грошовий атестат №32 від 17.08.2020. Відповідно до атестату від 17.08.2020 №32 грошове забезпечення ОСОБА_1 складається з: - посадовий оклад (збережений/ за штатною посадою) 3 606 грн 45 к. (8 600 грн); - оклад за військовим званням «полковник» 620 грн 45 к. (1 480 грн); - надбавка за вислугу років у розмірі 50 %; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 %; - премія у розмірі 10 % за серпень 2020 року. ОСОБА_1 є пенсіонером та з 14.08.2020 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Згідно з протоколом за пенсійною справою №1302021939 (СБУ) від 14.08.2020, пенсія позивача обчислена у розмірі 70 % грошового забезпечення, становить 17 270 грн та складається з: - посадового окладу 8 600 грн; - оклад за військовим званням 1 480 грн; - процентна надбавка за вислугу років 50% - 5 040 грн; - середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 2 150; - надбавка за умови режимних обмежень 2, 15%; - премія 10%. ОСОБА_1 05.04.2022 звернувся до відповідача із заявою про видачу та направлення до ГУ ПФУ у Львівській області нової довідки про розмір грошового у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (за посадою помічника Управління начальника інспекції) для проведення перерахунку основного розміру пенсії. Відповідач листом від 29.04.2022 №62/21/Я-25/14 відмовив позивачу у виготовленні такої довідки, мотивуючи відсутністю правових підстав для подання до ГУ ПФУ у Львівській області та позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на дату звернення (05.04.2022). Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Згідно із частинами другою та третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (далі Постанова №704). Зокрема, цією постановою встановлено такі додаткові види грошового забезпечення: - надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абз.4 підп.1 п.5 Постанови №704); - надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підп.6 п.6 Постанови №704). Кабінет Міністрів України 21.02.2018 прийняв постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) пунктами 1, 2 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін. Судом першої інстанції враховано, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1). Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2 та 3 Порядку №45. Судом першої інстанції встановлено, позивач з 14.08.2020 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що підтверджується протоколом за пенсійною справою 1302021939 (СБУ) від 14.08.2020. Розмір пенсії ГУ ПФУ у Львівській області обчислено з грошового атестату №32 від 17.08.2020. Грошовий атестат ОСОБА_1 станом на серпень 2020 року не містить відомостей про надбавку за особливості проходження військової служби. Позивач просить суд зобов`язати ГУ СБУ у Львівській області видати довідку про розмір грошового забезпечення, із зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та із установленням надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, для проведення з серпня 2020 року перерахунку основного розміру його пенсії. При цьому, обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі протиправністю поведінки відповідача щодо невиплати йому за час перебування у розпорядженні на посаді помічника начальника Управління начальника інспекції такої надбавки, посилаючись при цьому на абзац 2 пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовців Служби Безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007 (далі Положення №1262/2007), відповідно до якого протягом часу перебування військовослужбовців у розпорядженні за ними зберігається матеріальне та грошове забезпечення всіх видів за посадами, що вони займали, якщо інше не передбачено законодавством. Суд першої інстанції вірно зауважив, що таке обґрунтування позовних вимог свідчить, що фактично позивач оскаржує неповноту виплати відповідачем грошового забезпечення під час проходження військової служби в ГУ СБУ у Львівській області та перебуванні у розпорядженні з 18.04.2014 по 13.08.2020, що вплинуло на складові грошового забезпечення, включені до грошового атестату №32 від 17.08.2020 станом на серпень 2020 року. У даній спірній ситуації суд першої інстанції вірно зазначив, що питання, пов`язані із проходженням військової служби, яка є публічною службою в розумінні статті 4 КАС України, відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС, підлягають оскарженню в місячний строк. У матеріалах справи не має доказів оскарження позивачем неповноти виплати йому відповідачем грошового забезпечення за час перебування у розпорядженні, зокрема у вигляді надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі 100% посадового окладу, і наявності чинного судового рішення, яким такі обставини встановлено. Позивач фактично просить суд зобов`язати відповідача видати нову довідку про грошове забезпечення «із установленням» такої надбавки. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що не заслуговують на увагу посилання позивача на рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, оскільки правовідносини у зразковій справі і даній справі не є тотожними. У пункті 55, це рішення суду є зразковим для справ, у яких: - позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; -відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; - позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704. Таким чином, по двох останніх із чотирьох ознак, рішення у справі №160/8324/19 не є зразковим для даної справи, оскільки станом на 05.03.2019 позивач не набув статусу пенсіонера відповідно до Закону №2262-ХІІ. Отже, суд вірно вважав, що рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 не є зразковим рішенням для даної справи. З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог. Виходячи із зазначеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року по справі №380/10268/22- без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя М. А. Пліш судді В. В. Ніколін О. М. Гінда