Ухвала КАС ВС № 160/9289/20

УХВАЛА 15 березня 2023 року м. Київ справа №160/9289/20 адміністративне провадження №К/990/7756/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ромбус-Приват" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №160/9289/20 за адміністративним позовом ПП "Ромбус-Приват" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Ромбус-Приват» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001190504 від 13.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 29 221 104,03 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року, у задоволенні позову ПП «Ромбус-Приват» відмовлено. Не погодившись рішенням суду першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року. У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 11 січня 2023 року, оприлюднено 13 січня 2023 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду до поштового відділення 13 лютого 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 02 березня 2023 року. Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Що стосується клопотання заявника про зупинення дії судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Клопотання Приватного підприємства "Ромбус-Приват" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Приватному підприємству "Ромбус-Приват" строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №160/9289/20. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ромбус-Приват" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №160/9289/20. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ромбус-Приват" про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №160/9289/20. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/9289/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов