Постанова 4855 № 761/12119/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 761/12119/22 Суддя (судді) першої інстанції: Романишена І.П ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Файдюка В.В. суддів: Єгорової Н.М. Собківа Я.М. При секретарі: Шепель О.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1 роти 1 батальйону ТОР Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Тригубенка Дениса Юрійовича про скасування постанови та визнання дій протиправними, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 1, ДПП), командира взводу 1 роти 1 батальйону ТОР Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Тригубенка Дениса Юрійовича (далі - відповідач 2), в якому просив визнати дії протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 717341 від 02 травня 2022 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог статей 160, 161 КАС України, а саме у зв`язку з ненаданням доказів надсилання листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення її недоліків. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що спірну ухвалу суду прийнято без врахування всіх обставин справи, а тому її не можна вважати такою, що узгоджується з положеннями статті 242 КАС України щодо законності та обгрунтованості судового рішення. Позивач не погоджується з висновком суду про передачу справи до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки вважає що на підставі статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача. При цьому, фактичним місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.2 статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Згідно п.6 ч.1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду. Керуючись вказаними нормами, суд призначив дану справу до розгляду в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, виходячи з наступного. Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва. Водночас, відповідачі знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Народного Ополчення, буд.9 та м.Київ, вул. Ернста Федора, буд. 3, вказані адреси відносяться до Солом`янського району м.Києва. За таких обставин суд вважав, що даний спір не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та повинен вирішуватись місцевим адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Солом`янський район м.Києва. Колегія суддів не погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, оскільки ч.1 статті 25 КАС України передбачено, що право вибору суду, який буде вирішувати адміністративний позов, належить саме позивачу. Лише у разі відсутності в позивача місця проживання (перебування) в Україні справу має вирішувати адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Згадана норма визначає, що позивач має право звернутись до суду як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання так і за місцем свого перебування або місцем знаходження. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вимогами про визнання протиправними дій та рішення Департаменту патрульної поліції, зокрема, постанови про у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №717341 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 122 КУпАП. Тобто, предметом спору в цій справі є індивідуальний акт Департаменту патрульної поліції, який підлягає судовому оскарженню за правилами альтернативної територіальної підсудності, регламентованими ч. 1 статті 25 КАС України. У позовній заяві ОСОБА_1 вказано його фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . На підтвердження фактичного проживання за адресою, що зазначена в позовній заяві, позивачем зауважено, що листи, які направлялись позивачу, отримані ним за адресою АДРЕСА_1 . В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення адреса особи, яка притягається до відповідальності, вказана саме як АДРЕСА_1 . Листування з відповідачами також відбувалось саме за цією адресою позивача. Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що доводи позивача щодо його проживання на території Шевченківського району міста Києва є у достатній мірі обґрунтованими. Таким чином, позивач мав право обрати територіальну підсудність поданого ним позову за своїм місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцем знаходження відповідача. Тобто, завертаючись до Шевченківського районного суду міста Києва як до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, ОСОБА_1 діяв цілком правомірно та в межах, визначених процесуальним законодавством. Отже, з урахуванням вимог КАС України, дана справа підлягає розгляду адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Шевченківський район міста Києва. Таким судом є Шевченківський районний суд міста Києва. За таких обставин та з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що дана справа, враховуючи її суб`єктний склад та зміст правовідносин, територіально підсудна місцевому адміністративному суду, територіальна юрисдикція такого суду має охоплювати Шевченківський районний суд міста Києва, у зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно передав її за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. Відповідно до п.5 ч.1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. За змістом ч.1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо територіальної підсудності у вказані справі. Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено правила юрисдикції, які визначені в статті 25 КАС України, а тому ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року про передачу справи за підсудністю підлягає скасуванню, а справа направленню до Шевченківського районного суду міста Києва для подальшого розгляду. Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України суд, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року - скасувати, а справу направити до нього для подальшого розгляду. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2023 року. Головуючий суддя: В.В. Файдюк Судді: Н.М. Єгорова Я.М. Собків