Постанова Миколаївський апеляційний суд № 489/919/22

15.03.23 22-ц/812/291/23 Єдиний номер справи 489/919/22 Провадження 22-ц812/291/23 Головуючий по 1 інстанції Коваленко І.В. Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю. П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 15 березня 2023р. м. Миколаїв Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О. секретар судового засідання Ковальський Є.В., за участі: представника відповідача Черняковського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2023р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі ТДВ «СК «Гардіан»), третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, встановила: У лютому 2022р. ОСОБА_3 пред`явила в інтересах ОСОБА_1 позов про стягнення 27032,22 грн. страхового відшкодування. Позивачка зазначала, що 29 жовтня 2021р. з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем ГАЗ 31105 Волга, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої належний їй транспортний засіб Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.01.2022 у справі № 489/7224/21 ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» полісом № АР/1420463, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП. Ліміт відповідальності ОСОБА_2 згідно полісу складає 130000 грн., франшиза 2600 грн. 29.10.2021р. вона надіслала ТДВ «СК «Гардіан» заяву на виплату страхового відшкодування та 24.11.2021 отримала страхове відшкодування лише в розмірі 12117,78 грн. 24.01.2022р. за власні кошти вона відремонтувала свій транспортний засіб оплативши СТО «ФОП ОСОБА_4 » вартість робіт в сумі 41750 грн. Протягом 2021р. вона телефонувала на гараячу лінію страховика, писала скарги, претензію, але повної виплати страхового відшкодування так і не отримала. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила стягнути з відповідача 27032,22 грн. доплати страхового відшкодування, 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 992,40 грн. судового збору. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2023р. позов задоволено. Постановлено стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 27032,22 грн. страхового відшкодування, 3000 грн. витрат на правничу допомогу та 992,40 грн. судового збору. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив зменшити розмір страхового відшкодування до 14965,33 грн. Представник позивачки, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим. Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2021р. з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем ГАЗ 31105 Волга, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталась ДТП внаслідок якої належний ОСОБА_1 транспортний засіб Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.01.2022 у справі № 489/7224/21 ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» полісом № АР/1420463, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Ліміт відповідальності ОСОБА_2 за договором страхування складає 130000 грн., франшиза 2600 грн. За даними протоколу огляду транспортного засобу Nissan Maxima, складного 29.10.2021р. приватним підприємцем ОСОБА_5 в присутності позивача ОСОБА_1 , остання зауважень до результату огляду не мала. 12.11.2021р. представником відповідача за участю довіреної особи власника ОСОБА_6 складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) в якому здійснено опис пошкоджень із застосуванням фотозйомки. Відповідно до Аварійного сертифікату№ 44-D/99/6, виконавець аварійний комісар ОСОБА_7 , кваліфікація якого підтверджується кваліфікаційним свідоцтвом від 05.10.2020 та свідоцтвом аварійного комісара № 1631, ринкова вартість належного позивачці автмобіля складає 130820,40 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7, вартість ремонту з ПДВ та без врахування зносу 24111,30 грн., вартість ремонту з ПДВ та з врахуванням зносу 16050,80 грн., вартість ремонту без ПДВ та з врахуванням зносу 14778,67 грн. 23.11.2021р. ТДВ «СК «Гардіан» затверджено страховий акт № G-14848-1, відповідно до якого сума страхового відшкодування до виплати складає 12178,67 грн. та 24.11.2021р. цю суму було перераховано ОСОБА_1 на рахунок в ПриватБанку платіжним дорученням № 26233. 24.12.2021 позивач направила відповідачу претензію, в якій вказала на недостатність страхового відшкодування в розмірі 12000 грн. для відновлення її транспортного засобу. Згідно Акту виконаних робіт, складеним ФОП ОСОБА_8 вартість ремонту автомобіля позивачки склала 41750 грн., які були сплачені останньою 06.01.2022р. та 11.01.2022р. Враховуючи наведені факти, а саме, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає більшу суму ніж було добровільно сплачено страховиком, суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.22,999,1166 ЦК для стягнення зі страховика додаткової суми страхового відшкодування. В той же час, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що при визначенні суми страхового відшкодування у зв`язку із заподіянням позивачці майнової шкоди внаслідок ДТП відсутні підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу. Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням закону. Відповідно до ст.29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п.7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092) для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення коефіцієнт фізичного зносу приймається рівним 0,7. Строк належного позивачці транспортного засобу Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час ДТП перевищував 12 років (2001 року виписку), а тому до спірних правовідносин підлягав застосуванню коефіцієнт фізичного зносу - 0,7. Таким чином, страховик повинен відшкодувати позивачці 14965,33 грн., тобто із врахуванням коефіцієнт фізичного зносу - 0,7, а також сплаченого в досудовому порядку страхового відшкодування 12178,67 грн. та франшизи 2600 грн., яка була сплачена заподіювачем шкоди. З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в частині визначення розміру страхового відшкодування і судових витрат, які підлягають зменшенню пропорційно до задоволених вимог (55,36%) в силу ч.13 ст.141, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає зміні. Керуючись ст.ст.367,368,374,376,382 ЦПК, колегія суддів п о с т а н о в и л а : Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задовольнити. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2023р. в частині визначення розміру страхового відшкодування і судових витрат змінити. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 14965,33 грн. страхового відшкодування та судових витрат 1545,68 грн. Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. Повний текст постанови складено 15 березня 2023р. Головуючий: Судді: