Ухвала КЦС ВС № 761/38243/21

Ухвала 09 березня 2023 року м. Київ справа № 761/38243/21 провадження № 61-2809ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», державне підприємство «Сетам», ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О., а саме: щодо визначення вартості майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на підставі звіту про оцінку описаного та арештованого майна ТОВ «Приватна експертна служба» від 11 жовтня 2021 року у розмірі 1 663 650 грн; щодо передачі на реалізацію зазначеного вище арештованого майна з початковою ціною, що виставляється на торги у сумі 1 663 650 грн, що визначена згідно з висновком ТОВ «Приватна експертна служба» від 11 жовтня 2021 року про вартість майна. В іншій частині скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 27 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 01 лютого 2023 року на електронну пошту, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, надавши цьому відповідні докази. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає не врахування судом апеляційної інстанції правових позицій зазначених у постановах Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 442/4621/20, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6706/18 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга АТ «Універсал Банк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», державне підприємство «Сетам». Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/38243/21. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара