Ухвала КАС ВС № 160/18651/22

УХВАЛА 14 березня 2023 року м. Київ справа №160/18651/22 адміністративне провадження №К/990/7145/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №160/18651/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради (далі - відповідач) в якому просив: - визнати бездіяльність відповідача з розгляду звернення позивача від 07.05.2018 протиправною; - зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу компенсацію з урахуванням інфляційних втрат на момент винесення рішення про виплату як реабілітованому відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; - зобов`язати відповідача компенсувати інфляційні втрати, нарахувати відповідні відсотки та інфляційні втрати з травня місяця 2018 року; - стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 120 600,00 гривень. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказів, що підтверджуватимуть їх. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 28.02.2023 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №160/18651/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/18651/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: А.А. Єзеров В.М. Кравчук