Ухвала КАС ВС № 560/5417/22

УХВАЛА 09 березня 2023 року м. Київ справа №560/5417/22 адміністративне провадження №К/990/5807/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №560/5417/22 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в проведені перерахунку пенсії з 01.12.2020 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 10.02.2021 №512/10/22-97-08-20, виданої Головним управлінням ДФС в Хмельницькій області; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії без обмежень з 01.12.2020 ОСОБА_1 , застосовуючи відповідно суми грошового забезпечення з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених у Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 10.02.2021 №512/10/22-97-08-20, виданої Головним управлінням ДФС в Хмельницькій області. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.12.2020 перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.02.2021 №512/10/22-9708-20, виданої станом на 01.12.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести з 01.12.2020 перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.02.2021 №512/10/22-9708-20, виданої станом на 01.12.2020, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. На адресу Верховного Суду 20.02.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2022. Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання. Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн. Позовна вимога містить одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1 984, 80 грн (2 481,00 грн * 0,4 * 200%). Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір. При цьому слід зауважити, що у відповідності до положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. У касаційній скарзі позивач зазначив про те, що він є звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного, скаржник не надав. Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору на суму 1 984,80 грн або докази, на підтвердження підстави звільнення його від такої сплати. Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд - У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №560/5417/22 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддіВ.М. Шарапа В.М. Кравчук С.М. Чиркін