Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 755/4068/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 755/4068/22 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 березня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Єгорової Н.М., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - головний спеціаліст Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Зілова Наталія Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ВСТАНОВИВ Громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати постанову ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 12.05.2022 року серії ПН МКМ № 010428 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем була подана апеляційна скарга. За результатами апеляційного розгляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКМ № 010428 від 12.05.2022 р. та закрито справу про адміністративне правопорушення. 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл понесених судових витрат. Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За приписами статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України , судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Матеріалами справи підтверджується, що згідно квитанції №3364-7065-3550-8889 від 23.05.2022 року про сплату судового збору при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн.; згідно квитанції №2403-5195-1686-2969 від 12.06.2022 року про сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1488,60 грн. За такого правового регулювання та обставин справи, враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів знаходить заяву представника позивача - адвоката Вайнера О.Л. обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Керуючись ст. ст. 132,139,143,243,252,329 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Заяву представника позивача - адвоката Вайнера Олега Леонідовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд.4-А, код ЄДРПОУ 42552598 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя І.О.Лічевецький суддя Н.М.Єгорова суддя О.М.Оксененко