Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/13836/22

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13836/22 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Димерлія О.О. суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року у справі № 420/13836/22 за позовом Приватного підприємства «АКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії У С Т А Н О В И В: 30 вересня 2022 року Приватне підприємство «АКС» (далі позивач, Приватне підприємство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило: - визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2022 року №51890 про відповідність Приватного підприємства «АКС» критеріям ризиковості платника податку; - зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство «АКС» з переліку ризикових платників податку на додану вартість. Обґрунтовуючи свої вимоги, Приватне підприємство вказує, що 17.08.2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення за №51890. Означеним рішенням, Приватне підприємство визнано таким, що відповідає п.8 Критеріям ризиковості платника податку. Однак, позивач не погоджується із наведеним рішенням, уважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки таке рішення не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та зрозумілості. В оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи Приватне підприємство повинно подати для спростування висновку відповідача щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. За наслідками розгляду даної справи Одеським окружним адміністративним судом 13 грудня 2022 року прийнято рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «АКС» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2022 року № 51890 про відповідність Приватного підприємства «АКС» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство «АКС» з переліку ризикових платників податку на додану вартість. Вирішуючи спір та приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зауважив, що оскаржене рішення не містить жодної з підстав та причин віднесення Приватного підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про ознаки здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Ураховуючи наведене, суд попередньої інстанції дійшов до висновку, що оскаржуване рішення контролюючого органу є протиправним та підлягає скасуванню судом із зобов`язанням відповідача виключити Приватне підприємство з переліку ризикових платників податків. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що за інформацією з листа від 11.08.2022 року №65/3/1-1485 Одеською обласною прокуратурою повідомило Головне управління ДПС в Одеській області про здійснення прокуратурою процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42022160000000116 від 16.05.2022 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АКС-ОДЕСА», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Так, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено обшуки за адресою реєстрації ПП «АКС», за результатами яких установлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, офісні приміщення, первинна документація, печатка підприємства, офісна техніка і робочі місця відсутні. Також, в ході здійснення досудового розслідування установлено пов`язаність ПП «АКС» з ТОВ «АКС-ОДЕСА» та іншими суб`єктами господарювання, діяльність яких можливо направлена на ухилення від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах. Відтак, відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою №1165, задля недопущення втрат бюджету, контролюючим органом прийнято спірне рішення про відповідність ПП «АКС» критеріям ризиковості платника податку. У відзиві на апеляційну скаргу представник Приватного підприємства «АКС» спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін. В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Зокрема, судовою колегією з`ясовано, що Приватне підприємство «АКС» є юридичною особою, зареєстровано 30.07.1996 року, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби, є платником податку на додану вартість. (а.с.9-14) Основним видом економічної діяльності Приватного підприємства є: 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. 17.08.2022 року комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №51890 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «АКС» було визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. (а.с.5) Підставою віднесення Приватного підприємства до зазначеної категорії вказано наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. Так, з 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо (далі - Порядок № 1165). Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, які є вичерпним переліком. Пунктом 8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі установлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої установлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути договори, зокрема: - зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №. Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, установленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. З огляду на викладене, питання відповідності Приватного підприємства «АКС» Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Приватним підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Висновки апеляційного суду у даній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20. Разом з тим, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що у свою чергу свідчить про порушення податковим органом вимог Порядку № 1165. Крім того, у формі спірного рішення указано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п.8 критеріїв ризиковості необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості. Одночас, у вказаному рішенні відповідачем в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено: «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». При цьому, формулювання цієї підстави в оскаржуваному рішенні, є лише цитуванням змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку наведеного у додатку 1 до Порядку №1165 без зазначення того, що стало доказом ризиковості платника податку. Також, в оскаржуваному рішенні податковим органом не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: немає позначки у колонках "у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №". Аналізуючи вказане, судова колегія уважає, оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення Приватного підприємства «АКС» до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, та про не доведення податковим органом документально обставин наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків. Колегія суддів наголошує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Крім того, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Ураховуючи наведені вимоги Порядку № 1165 та КАС України, судова колегія звертає увагу, що податковий орган під час розгляду судової справи щодо оскарження рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Поряд з цим, в поданій апеляційний скарзі, відповідач посилається на інформацію, викладену у листі Одеської обласної прокуратури від 11.08.2022 року №65/3/1-1485, у відповідності до якої, в ході здійснення досудового розслідування прокуратурою установлено, що за зареєстрованою адресою ПП «АКС» не знаходиться, офісні приміщення, первинна документація, печатка підприємства, офісна техніка і робочі місця відсутні. Також установлено пов`язаність ПП «АКС» з ТОВ «АКС-ОДЕСА» та іншими суб`єктами господарювання, діяльність яких можливо направлена на ухилення від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах. Однак, судова колегія зауважує, що зазначена інформація, викладена у Листі від 11.08.2022 року, жодним чином не вказує на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Окрім цього, впродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу в підтвердження того, що інформація, викладена у Листі від 11.08.2022 року №65/3/1-1485, досліджувався в ході засідання комісії, та слугувала підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Відтак, оскільки вказана вище інформація не міститься у рішенні контролюючого органу, та наведені податковим органом обставини не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, тому у даній справі відповідач не може посилатись на цю інформацію. За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що у податкового органу не було законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність Приватного підприємства «АКС» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Доводи апеляційної скарги податкового органу ґрунтуються на неправильному розумінні норм матеріального права та зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують. З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права. У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року у справі № 420/13836/22 за позовом Приватного підприємства «АКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення. Суддя-доповідач Димерлій О.О. Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.