Постанова 4824 № 369/6144/22

Єдиний унікальний номер 369/6144/22 Апеляційне провадження № 33/824/382/2023 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В : Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761306, 18.06.2022 приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку, де мешкає його колишня дружина ОСОБА_2 разом зі спільним сином ОСОБА_3 2018 р.н., за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося у нецензурній лайці в бік ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддано адміністративному стягненю у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 19.01.2023 року до Київського апеляційного суду від представника апелянта - адвоката Габрєва В.В. надійшла копія адвокатського запиту. Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне: Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із таким висновокм суду першої інстанції. На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи містяться лише пояснення ОСОБА_2 . Наявні у матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_4 були обгрунтовано відкинуті судом першої інстанції, оскільки як було встановлено в ході розгляду справи свідок ОСОБА_4 не був присутнім під час подій 18.06.2022 року, відтак не може надавати пояснення щодо обставин справи. В ході розгляду справи судом першої інстанції зазначав про відсутність у матеріалах справи матеріалів щодо опитування або пояснень самого ОСОБА_1 , однак до суду працівниками поліції таких матеріалів направлено не було. Апеляційним судом в ході розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи також наявний аудіозапис подій, які відбулися 18.06.2022 року. Заперечуючи проти такого доказу, ОСОБА_1 зазначав, що голос на вказаному аудіозаписі йому не належить. Апеляційний суд не приймає такі твердження апелянта, оскільки жодного доказу на підтвердження такої позиції він не надав, відтак, наявний у матеріалах справи доказ не був належним чином спростований. В той же час, з вказаного аудіозапису вбачається, що між сторонами 18.06.2022 року виникла сварка, однак характер дій ОСОБА_1 не може бути оцінений саме як домашнє насильство. Апеляційний суд погоджується з позицією апелянта відповідно до якої конфлікт між учасниками справи не свідчить про психологічне насильство в розумінні ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Сварка не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП; не об`єктивна сторона правопорушення. Конфліктна ситуація без доказів завдання або можливості завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - завдання шкоди в цьому випадку - обов`язкова ознака об`єктивної сторони проступку. Обопільна сварка - не вказує на дії психологічного характеру одного члена сім ї на іншого. Суд не компетентний розв`язати родинний конфлікт у порядку КУпАП. Не кожен конфлікт - домашнє насильство. Щодо шкоди психічному здоров`ю. Насильство в сім`ї - правопорушення з матеріальним складом - потребує діяння та спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. У протоколі повинні чітко відображатися не тільки прояви домашнього насильства, а й наслідки. Через це у протоколі та доданих до нього матеріалах справи має бути вказано наступне: - чи обстежив потерпілого лікар-психіатр; - яка шкода психічному здоров`ю потерпілому могла бути спричинена; - яка психічна хвороба у потерпілого могла розвинутись через події; - чи поставлений потерпілий на облік лікаря-психіатра; - чи встановлений потерпілому діагноз. Важливо чи звертався потерпілий до лікарні чи спеціальної установи через домашнє насильство. В даном випадку припущення не допускаються, а протокол не є доказом факту порушення. Адміністративна відповідальність та процедура притягнення грунтується на презумпції невинуватості (рішення КСУ від 22.12.2010 №23-рп/2010). Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи (cт. 62 Конституції України). Суд має право обгрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Сумнів не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом» (Korobov у . Ukraine. №39598/03, №65, 21.07.2011). Якщо викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це - порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення (Malofeveva v. Russia. №36673/04, 30.05.2013; Karelin v. Russia, №926/08, 20.09.2016). З огляду на вищевказане та наявні у матеріалах справи докази, вказаних вимог та критеріїв для оцінки дій ОСОБА_1 саме як прояву домашнього насильства матеріали справи не містять. Зважаючи на викладене, апеляційний суд констатує відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.О. Журба