Постанова 4857 № 300/3566/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3566/22 пров. № А/857/17574/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача -Шевчук С. М. суддів -Кухтея Р. В. за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Лутчин А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 300/3566/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження суддя у І інстанціїГригорук О.Б. дата складання повного тексту рішенняне зазначена ВСТАНОВИВ: І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Департаменту патрульної поліції №442 від 03.08.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та №1129 о/с від 02.09.2022 про звільнення зі служби в поліції інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 02.09.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.09.2022 по 22.11.2022 в сумі 30534 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 03.09.2022 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що за результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що 07.07.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи одягненим у однострій поліцейського, прибув на службу для проходження занять у стані сп`яніння невідомою речовиною, перебуваючи під впливом медичних препаратів, які знижують увагу, що доводиться висновками лікарів, відеозаписами, поясненнями свідків та іншими матеріалами службового розслідування. Такі дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на думку відповідача підривають авторитет безпосередньо поліцейського, як представника держави, системи державної влади в цілому. Вважає, що при притягненні до дисциплінарної відповідальності відповідачем було дотримано вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції, а оскаржувані накази прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на електронну адресу відповідача та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання 09 березня 2023 року сторони не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача викладені у матеріалах службового розслідування про вчинення позивачем дисциплінарного проступку є безпідставними, позаяк вони прийняті на підставі доказів, які не підтверджують факт перебування позивача 07.07.2022 на навчаннях в стані сп`яніння, а зокрема висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради, який складений на підставі акту №512 від 07.07.2022, як доказ в подальшому був визнаний Комунальним некомерційним підприємством Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради таким, що не відповідає дійсності. ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 2016 року проходив службу на посаді інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.08.2022 року № 442 про застосування до працівника УПП в Івано-Франківській області ДПП дисциплінарного стягнення до позивача - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, Присяги працівника поліції, визначеною статтею 64 Закону України Про Національну поліцію, абзаців другого та третього частини першої, абзацу сьомого частини другої розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, п. 1, 2, 4, 6, 14 ч. 3 ст. 1, ч. 5 статті 15 Дисциплінарного статуту. Підставою для винесення оскаржуваного наказу №442 від 09.05.2022 стали матеріали службового розслідування призначеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції №894 від 07.07.2022 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків". В ході службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено наступне. 07.07.2022 інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 прибув до УПП в Івано-Франківській області ДПП з метою проходження занять, ініційованих для нього у зв`язку з тим, що в день заступання на службу 04.07.2022 під час проведення інструктажу та опитування він показав рівень знань нижче, ніж добре. Під час проведення занять старшим інспектором з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , який проводив заняття, у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було виявлено нетипові реакції, що дало підставу вважати, що останній перебуває на навчанні із ознаками сп`яніння. З метою підтвердження або спростування наведеної обставини та для проведення відповідного медичного огляду старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу, яким видано довідку про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував під дією медичних препаратів, що знижують увагу. Також встановлено, що на підставі цих та інших даних старшим лейтенантом ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, оскільки на навчання ОСОБА_4 прибув, керуючи власним автомобілем. У ході проведення службового розслідування були опитані посадові особи, які надали відповідні пояснення, а також досліджено: - довідку Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради №231 від 07.07.2022 яка була видана ОСОБА_1 про те, що за результатом проведеного медичного огляду, який було проведено за направленням т.в.о. командира батальйону УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Штигара С.М., встановлено , що ОСОБА_1 перебуває під дією медичних препаратів, що знижують увагу; -висновок Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради №512 від 07.07.2022року відповідно до якого, за результатами медичного огляду встановлено, що інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння невстановленою речовиною. Також дисциплінарною комісією було опрацьовано направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видане ОСОБА_1 , тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП капітаном поліції Лисаником І.Б., у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, які виражались у поведінці, що не відповідає обстановці, а також звужених зіницях очей, які не реагують на світло. Відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради №512 від 07.07.2022 встановлено, що за результатами медичного огляду інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння невстановленою речовиною. На підставі вищевикладеного дисциплінарна комісія дійшла висновку, що 07.07.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи одягненим в однострій поліцейського, прибув на службу для проходження занять у стані сп`яніння невідомою речовиною, перебуваючи під впливом медичних препаратів, які знижують увагу, що доводиться наявними висновками лікарів, відеозаписами, поясненнями свідків та іншими матеріалами службового розслідування. Такі дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , на думку дисциплінарної комісії, підривають авторитет безпосередньо поліцейського, як представника держави, системи Національної поліції України та дискредитують інших працівників органів державної влади в цілому. Також вказане свідчить про недобросовісне ставлення до служби, порушення Присяги поліцейського, невиконання вимог щодо дотримання норм професійної етики передбачених нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність поліції. Окрім того, зі сторони старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 встановлено факт категоричного не сприяння дисциплінарній комісії у проведенні службового розслідування, що виразилась у невиконанні старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 законної вимоги щодо надання пояснень у встановлені строки та свідомому затягуванні проведення розслідування. Як наслідок дисциплінарна комісія дійшла висновку про необхідність застосування до інспектора-чергового відділу чергової служби управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. (а.с. 117-138). На підставі висновків службового розслідування Департаментом патрульної поліції прийнято наказ №442 від 03.08.2022 Про застосування до працівника УПП в Івано-Франківській області ДПП дисциплінарного стягнення, яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с. 139, 140). Наказом №1129 о/с від 02.09.2022 Департаменту патрульної поліції По особовому складу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 02.09.2022 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (а.с. 141). Заперечуючи факт перебування в стані сп`яніння чи під дією медичних препаратів, які знижують увагу, не погодившись із висновками службового розслідування та наказами №442 від 03.08.2022 та №1129 о/с від 02.09.2022 позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У частині 1 статті 18 Закону № 580-VIII передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини. Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (надалі по тексту постанови іменовано- Правила № 1179). Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції. Відповідно до абзаців другого та третього частини 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами. Згідно з абзацом сьомим частини другої розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці. Статтею 64 Закону № 580-VIII визначена Присяга працівника поліції. Відповідно до частин 1, 2 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (надалі - Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. У відповідності до ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їх повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейські виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижуючи честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку. Частиною 3 ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння. Згідно з ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами. З матеріалів справи убачається, що підставою для проведення службового розслідування став факт виявлення нетипової реакції позивача на зайняттях, що дало підставу вважати, що останній перебував на навчанні із ознаками сп`яніння. За результатами проведеного службового розслідування факт перебування позивача на службі, а зокрема під час проходження заняття та окремо, як водія транспортного засобу у стані сп`яніння комісія вважала підтвердженим належними доказами, а зокрема: - довідкою Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради №231 від 07.07.2022, яка була видана ОСОБА_1 про те, що за результатом проведеного медичного огляду, який було проведено за направленням т.в.о. командира батальйону УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Штигара С.М. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під дією медичних препаратів, що знижують увагу (а.с. 78); - висновком Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради, який складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №512 від 07.07.2022року (надалі по тексту постанови іменовано Висновок №512) відповідно до якого, за результатами медичного огляду встановлено, що інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння невстановленою речовиною (а.с.80). Дослідивши зміст обумовленого висновку №512, колегією суддів установлено, що вказаний висновок складено о 15:30 год за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 об 14:55 год 07.07.2022року Комунальним некомерційним підприємством Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради. Підставою для проведення вказаного огляду слугувало: - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складене о 14: 37 хв від 07.07.2022року; - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 2044321; - інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015. Отож, висновок №512 від 07.07.2022року про перебування інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у стані сп`яніння невстановленою речовиною (а.с.80), стосується порядку медичного огляду водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у справі про адміністративні правопорушення. Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради № 598 від 31.08.2022року в результаті комісійного розгляду Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №512, складеного черговим лікарем КНП Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради І.М. Попиком, даних електронної системи охорони здоров`я, доступ до чутливих даних якої був наданий завідувачу відділення амбулаторних послуг Л.О. Луцькій, комісія прийшла висновку вважати Акт медичного огляду №512 таким, що не відповідає дійсності (а.с. 23). Як наслідок складений (на підставі вказаного медичного Акту огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), висновок №512 від 07.07.2022року також не відповідає дійсності. Окрім того, за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Івано-Франківським міським судом прийнято постанову від 29 серпня 2022 року у справі 344/8361/22, яка набрала законної сили 09.09.2022 (а.с. 159-161). Вказаною постановою Івано-Франківського міського суду встановлено, що огляд позивача о 14:55 год 07.07.2022року Комунальним некомерційним підприємством Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням статті 266 КУпАП та є недійсним. Жодні належні та достатні докази для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні. З урахуванням обумовленого судом було закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Згідно результатів токсикологічних досліджень №1429 від 10.08.2022 біологічних зразків, який відібрано у ОСОБА_1 о 15:00 годин 07.07.2022: при токсикологічному дослідженні етанолу в концентрації (за методикою ГРХ) виявлено не було, тобто останній не перебував того дня в стані алкогольного сп`яніння; комбінований тест на наркотики №5 «негативний»; тест смужка для виявлення бупренорфіну «негативний»; комбінований швидкий тест на наркотики у сечі №3 «негативний». За наведених обставин, суд першої інстанції при вирішенні даної справи підставно відхилив висновок №512 від 07.07.2022 у якості доказу, який міг свідчити про перебування позивача у стані сп`яніння. Що ж стосується доказу, яким підтверджуються обставини з приводу перебування позивача на службі (під час занять) у стані сп`яніння, то у якості такого доказу відповідач посилається на довідку Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради №231 від 07.07.2022, яка була видана ОСОБА_1 про те, що за результатом проведеного медичного огляду, який було проведено за направленням т.в.о. командира батальйону УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Штигара С.М., встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під дією медичних препаратів, що знижують увагу (в подальшому по тексту постанови іменовано - Довідка №231 від 07.07.2022). З урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.07.2018 року по справі №333/5649/16-ц питання щодо освідчування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння урегульовано наказом Мінохорони здоров`я СРСР від 08.09.1988 р. № 694 «Про заходи з подальшого вдосконалення медичного освідчування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» (в подальшому іменовано Наказ №694) та Тимчасовою інструкцією про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженої Мінохорони здоров`я СРСР від 01.09.1988 р. № 06-14/33-14 (надалі іменовано - Тимчасова Інструкція № 06-14/33-14). Відповідно до п. 1.7 Наказу №694 та пункту 2 Тимчасової Інструкції № 06-14/33-14, медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння у випадках коли закон передбачає дисциплінарну відповідальність робиться в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів (відділень) лікарями психіатрами-наркологами або в лікувально - профілактичних установах лікарями психіатрами-наркологами і лікарями інших спеціальностей, що пройшли підготовку. Відповідно до пункту 6 та 13 Тимчасової Інструкції № 06-14/33-14 лікар, який проводить освідчування складає протокол медичного освідчування за встановленою формою. В протоколі детально викладаються відомості про зовнішній стан освідуваного, його поведінки, емоційного фону, мови, вегето судинних реакцій, стану рухової сфери. Лабораторні дослідження біоматеріалу при проведенні освідчування є обов`язковими. На підставі медичного освідчення формується заключення, у якому чітко повинно бути охарактеризовано стан освідчуємої особи на час обстеження. Згідно результатів токсикологічних досліджень №1428 від 10.08.2022 біологічних зразків, який відібрано у ОСОБА_1 о 12:20 годин 07.07.2022 при токсикологічному дослідженні етанолу в концентрації (за методикою ГРХ) виявлено не було, тобто останній не перебував того дня в стані алкогольного сп`яніння, комбінований тест на наркотики №10 «негативний», тест смужка для виявлення бупренорфіну «негативний» (а.с. 162). Як наслідок, результатами обумовлених токсикологічних досліджень спростовуються обставини, щодо перебування позивача під час служби (проходження занять, розпочатих об 11:00 годині 07.07.2022року) у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, яка застосовується до водіїв транспортного засобу чітко розмежовано такі поняття, як стан: 1) алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З наведеного слідує, що поняттям сп`яніння не охоплюється стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до пункту 14 частини 3 ст.1 Дисциплінарного статуту поліцейському заборонено під час несення служби перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння. Додатковими поясненнями наданими представником відповідача на прохання суду апеляційної інстанції не приведено жодної норми права та локальних актів, які стосуються проходження служби поліцейськими, відповідно до яких поліцейським заборонялось під час несення служби перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отож, приведеними вище нормами законодавства з питань проходження служби не передбачено дисциплінарної відповідальності за перебування працівника поліції на службі під дією медичних препаратів, які лише «знизили його увагу», за відсутності належних та достатніх доказів медичного огляду з приводу того, що таке «зниження уваги» призвело до стану «сп`яніння» вказаної особи (в тому числі і медикаментозного). При цьому, колегією суддів ураховано, що викладена у довідці №231 від 07.07.2022 інформація лише вказує про перебування позивача під дією медичних препаратів, що «знижують його увагу», без чіткої характеристики стану освідчуємої особи на час обстеження. При цьому, вказаною довідкою не встановлено обставин щодо ступеня «зниження уваги» позивача та перебування ним внаслідок зниження такої уваги у стані «іншого (в тому числі і медикаментозного)» сп`яніння. Окрім того, матеріали справи містять свідоцтво про хворобу №141 від 02.09.2022року у якому йдеться про обставини щодо певних захворювань позивача та непридатність до служби в поліції. За наведених обстави, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги щодо наявності доказів, які вказують на вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді несення ним служби у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність тверджень відповідача, викладених у матеріалах службового розслідування щодо порушення позивачем вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, Присяги працівника поліції, визначеною статтею 64 Закону України Про Національну поліцію, абзаців другого та третього частини першої, абзацу сьомого частини другої розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, п. 1, 2, 4, 6, 14 ч. 3 ст. 1, ч. 5 статті 15 Дисциплінарного статуту. Отож колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказів відповідача №442 від 03.08.2022, №1129о/с від 02.09.2022 та про поновлення позивача на службі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 300/3566/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос Повне судове рішення складено 09 березня 2023 року