Ухвала КЦС ВС № 487/6788/20

У х в а л а 08 березня 2023 року м. Київ справа № 487/6788/20-ц провадження № 61-3042 ск 23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, ВСТАНОВИВ: Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року залишено без змін. 06 березня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема: служба у справах дітей Миколаївської міської ради та їх місцезнаходження.

2. У частині шостій статті 43 ЦПК України зазначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Касаційна скарга ОСОБА_1 була сформована у системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення третій особі - службі у справах дітей Миколаївської міської ради копій цієї касаційної скарги, заявником не надано. За таких обставин, заявникові необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько