Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 480/4470/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 березня 2023 р. Справа № 480/4470/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Мінаєвої О.М., Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, повний текст складено 12.11.21 року у справі № 480/4470/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, у якому просив суд: - визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 02.03.2021 року №13003-13; - зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення пені у розмірі на загальну суму 55177,57 грн., у т.ч. з ПДФО - 50860,95 грн., військового збору - 4316,62 грн., обчисленої на виявлені суми занижень податкових зобов`язань. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у справі № 480/4470/21 задоволено адміністративний позов. Скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 02.03.2021 року №13003-13. Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення пені у розмірі на загальну суму 55177,57 грн., у т.ч. з ПДФО - 50860,95 грн., військового збору - 4316,62 грн., обчисленої на виявлені суми занижень податкових зобов`язань. Відповідач, Головне управління ДПС у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у справі № 480/4470/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. у справі № 480/4508/19 в інтегрованих картках платника ОСОБА_1 відповідач провів опрацювання оскаржених податкових повідомлень-рішень і зменшив суму грошового зобов`язання за платежем 11010500 (податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування) та за платежем 11011001 (військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування) за актом документальної позапланової перевірки від 27.09.2019 р. № 84/18-28-33-03/2273204614/206. Відповідачем було прийнято нові податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 р. № 0002940708 та від 20.01.2021 р. № 0002950708, які були надіслані контролюючим органом згідно норм чинного законодавства та отримані особисто ОСОБА_1 . Після сплати позивачем грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.01.2021 р. № 0002940708 та від 20.01.2021 р. № 0002950708, в інтегрованих картках платника ОСОБА_1 у відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України відбулося автоматичне нарахування пені на суми заниження податкових зобов`язань за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), у зв`язку з чим дані інтегрованих карток ОСОБА_1 коригуванню не підлягають. Податковий орган вважає, що пеня нарахована на податкові зобов`язання за платежем 11010500 податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування та за платежем 11011001 військовий збір, нарахована правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства. Враховуючи те, що станом на 01.03.2021 р. за ОСОБА_1 , згідно бази даних 1С Податковий блок обліковувався борг на суму 50860,95 грн. по податку на доходи фізичних осіб та борг на суму 131624,31 грн. по військовому збору, 02.03.2021 р. була сформована та належним чином надіслана позивачу податкова вимога № 13003-13. Дану вимогу відповідач вважає законною та обґрунтованою, винесеною відповідно до чинного законодавства. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 16.09.2019 р. по 20.09.2019 р. Головне управління ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів та платежів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт від 27.09.2019 р. № 84/18-28-33-03/ 2273204614/206 (а.с. 35-41). На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.10.2019 р.: № 0001353303 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 283424,23 грн.; № 0001383303 про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору в розмірі 25034,89 грн.; № 0001363303 про застосування штрафу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 170,00 грн.; № 0001393303 про застосування штрафу в розмірі 510,00 грн. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі № 480/4508/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Сумській області від 22.10.2019 р. №0001353303 в частині збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 162923,59 грн. основного платежу та 40730,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій, від 22.10.2019 р. №0001383303 в частині збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 14530,91 грн. основного платежу та 3632,73 грн. штрафних (фінансових) санкцій; від 22.10.2019 р. №0001393303 про застосування штрафних санкцій в розмірі 510 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено (а.с. 6-9). Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 р. у справі № 480/4508/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року залишено без змін (а.с. 10-13). Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкові повідомлення - рішення: - від 20.01.2021 р. № 0002940708, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 76769,74 грн., з яких: 60815,79 грн. - за податковим зобов`язанням, 15953,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 15); - від 20.01.2021 р. № 0002950708, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування, на суму 6 871,25 грн., з яких: 5497,00 грн. - за податковим зобов`язанням, 1374,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 16); - від 25.01.2021 р. №0005210708, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 79769,74 грн., з яких: 63815,79 грн. - за податковим зобов`язанням, 15953,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 14). 04.02.2021 р. ОСОБА_1 сплатив 79769,80 грн. згідно квитанції від 04.02.2021 р. №49.12, 6871,30 грн. згідно квитанції від 04.02.2021 р. №47.12, 170 грн. згідно квитанції від 04.02.2021 р. №51.12 (а.с.21). 02.03.2021 р. відповідачем складено податкову вимогу № 13003-13 на суму 182485,26 грн (а.с. 22). Позивач не погодився із наведеною вимогою та оскаржив її до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 12.05.2021 року № 3323/Т/99-00-13-05-09 податкову вимогу від 02.03.2021 року №13003-13 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а. с. 23-24). Не погодившись з податкову вимогу № 13003-13 від 02.03.2021 р., позивач звернувся з позовом до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності нарахування пені, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав. У відповідності до пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Колегія суддів встановила, що спірна пеня нарахована позивачу за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.01.2021 р. № 0005210708 та від 20.01.2021 р. № 0002950708, а саме: - по податковому повідомленню-рішенню від 25.01.2021 № 0005210708 яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 79769,74 грн., з яких: 63815,79 грн. - за податковим зобов`язанням, 15953,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 14), зокрема позивачу нараховано суму пені 50861,01 грн. (сума заниження зобов`язання 63815,79 грн.; дата початку нарахування пені 01.08.2016; кількість днів заниження зобов`язання 1564; облікова ставка НБУ 15,5%; дата закінчення нарахування пені 10.02.2021) (а.с.47); - по податковому повідомленню-рішенню від 20.01.2021 № 0002940708, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 76769,74 грн., з яких: 60815,79 грн. - за податковим зобов`язанням, 15953,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, зокрема позивачу нараховано пеню в розмірі 4316,67 грн. (сума заниження зобов`язання 5497,00 грн.; дата початку нарахування пені 01.08.2016; кількість днів заниження зобов`язання 1563; облікова ставка НБУ 15,5%; дата закінчення нарахування пені 09.02.2020) (а.с. 48). Тобто, пеня з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 50861,01 грн. нарахована платнику податків за період з 01.08.2016 р. по 10.02.2021 р., а пеня з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 4316,67 грн. з 01.08.2016 р. по 09.02.2021 р. Відповідно до положень пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. У відповідності до п. 57.4 ст. 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу. З матеріалів справи встановлено, що первинно сума податкового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб позивачу була визначена у податкових повідомленнях-рішеннях від 22.10.2019 р. №0001353303 та від 22.10.2019 р. №0001383303, які були оскаржені позивачем в судовому порядку та частково скасовані відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі № 480/4508/19, яке набрало законної сили 16.12.2020 р. Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. При цьому, пунктом 60.4 статті 60 ПК України передбачено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу. Колегія суддів встановила, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі № 480/4508/19 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкові повідомлення - рішення: - від 20.01.2021 р. № 0002940708, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 76769,74 грн., з яких: 60815,79 грн. - за податковим зобов`язанням, 15953,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 15); - від 20.01.2021 р. № 0002950708, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування, на суму 6871,25 грн., з яких: 5497,00 грн. - за податковим зобов`язанням, 1374,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 16); - від 25.01.2021 р. №0005210708, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 79769,74 грн., з яких: 63815,79 грн. - за податковим зобов`язанням, 15953,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 14). Отже, відповідно до положень статей 56, 57, 60 Податкового кодексу України, платник податків мав обов`язок самостійно сплатити зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. З матеріалів справи встановлено, що в строк, визначений у наведених податкових повідомленнях-рішеннях, а саме 04.02.2021 р., позивач сплатив 79769,80 грн. згідно квитанції від 04.02.2021 р. №49.12, 6871,30 грн. згідно квитанції від 04.02.2021 р. №47.12, 170 грн. згідно квитанції від 04.02.2021 р. №51.12 (а.с.21). Відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України, в редакції Закону України №466-ІХ від 16.01.2020 року, чинного з 23.05.2020 року, нарахування пені розпочинається: - при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (п.п. 129.1.1.); - при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.2). Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що та обставина з якою пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України пов`язує початок нарахування пені виникає лише з 10.02.2021 (у разі не сплати зобов`язань), проте позивачем було сплачено 04.02.2021 р. зобов`язання, а тому нарахування позивачу пені за період з 01.08.2016 р. по 10.02.2021 р. є протиправним та таким, що не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України. Відтак, підстави для донарахування позивачу пені за період з 01.08.2016 р. по 10.02.2021 р. у сумі 182485,26 грн відсутні, у зв`язку з чим податкова вимога № 13003-13 від 02.03.2021 р. є протиправною та підлягає скасуванню. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваної податкової вимоги. У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у податкового органу правових підстав для винесення оскаржуваної податкової вимоги, а тому висновки суду першої інстанції є правомірними. Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у справі № 480/4470/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі № 480/4470/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський