Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/4436/22

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 березня 2023 року справа №200/4436/22 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохін А.А., суддів: Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Приходько Андрія Анатолійовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року (повне судове рішення складено 19 січня 2023 року) у справі № 200/4436/22 (суддя в І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ: 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 200/4436/22 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №380/24477/21. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу дійшов помилкового висновку щодо можливості зупинення провадження у справі №200/4436/22 за нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України. Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі дійшов наступного висновку. Ухвалою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 року, справу №380/24477/21 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Відповідно до руху справи №380/24477/21, зазначеної в ухвалі Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 року: у грудні 2021 року фізична особа звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсотків пенсії фізичній особі з 85% до 70% від грошового забезпечення та обмеження виплати нарахованої суми пенсії максимальним розміром; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії фізичній особі з 01.04.2019 на підставі довідки від 24.03.2021 №57, виданої Головним управлінням ДФС у Львівській області, виходячи з розміру 85% грошового забезпечення без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахування раніше проведених виплат та висновків суду, зазначених у судовому рішенні. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №380/24477/21 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення фізичній особі основного розміру пенсії при здійсненні її перерахунку на підставі довідки Головного управління ДФС у Львівській області від 24.03.2021 №57 з 85% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії фізичній особі на підставі довідки Головного управління ДФС у Львівській області від 24.03.2021 №57, виходячи з розміру 85% грошового забезпечення - скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичній особі в цій частині. В решті рішення суду залишено без змін. Враховуючи вищенаведене, а також те, що позовними вимогами позивача є: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 76% до 70% від сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 76% грошового забезпечення, без обмежень максимальним розміром, починаючи з 01.01.2016 року з врахуванням проведених раніше виплат; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, із розрахунку 76% грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2022 року №33/25-1952 станом на листопад 2019 року, без обмежень максимальним розміром, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат. Таким чином враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №380/24477/21 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії. З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року справу №380/24477/21 передано на розгляд до Великої Палата Верховного Суду. Разом з тим, за результатами розгляду ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року, Велика Палата Верховного Суду прийняла ухвалу від 12 січня 2023 року, якою справу № 380/24477/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернула до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Сулу для розгляду у відповідній колегії. Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі від 12 січня 2023 року зазначила: «Отже, з урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що в ухвалі від 30 листопада 2022 року у справі № 380/2447/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не навів ґрунтовних підстав необхідності відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2021 року у справі № 620/5437/20, від 21 грудня 2021 року у справі № 580/5962/20, які ухвалені за інших фактичних обставин, та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 240/5401/18. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не може погодитися з тим, що існують достатні, переконливі й об`єктивно спроможні чинники для прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду із запропонованих колегією суддів касаційного суду підстав.» Тобто, враховуючи вищевикладене, розгляд справи № 380/24477/21 здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу від 19 січня 2023 року дійшов помилкового висновку щодо можливості зупинення провадження у справі №200/4436/22 за нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України. Згідно із статтею 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст.242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника позивача - Приходько Андрія Анатолійовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 200/4436/22 задовольнити. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 200/4436/22 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Повне судове рішення - 07 березня 2023 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя А.А. Блохін Судді І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв