Ухвала ККС ВС № 161/880/21

Ухвала 27 лютого 2023 року м. Київ справа № 161/880/21 провадження № 51-1301ск23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 травня 2022 року, встановив: Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення. Вказана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала. Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення. Касаційну скаргу захисником ОСОБА_6 подано 22 лютого 2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження. Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга захисника ОСОБА_7 містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. На обґрунтування доводів клопотання захисник зазначає, що раніше захисником направлялась касаційна скарга в інтересах ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції 20 липня 2022 року, однак до суду так і не була доставлена, на думку захисника, вказане є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження судового рішення. Втім, виходячи з системного аналізу КПК, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію. Посилання захисника ОСОБА_4 , як на поважну причину пропуску строку касаційного оскарження вироку апеляційного суду на те, що 20 липня 2022 року до суду касаційної інстанції направлялась касаційна скарга в інтересах засудженого ОСОБА_5 , втім до суду доставлена не була, на переконання колегії суддів, у даному випадку не може бути обґрунтованою підставою для поновлення строку касаційного оскарженням судового рішення, оскільки захисником ОСОБА_6 не долучено до касаційної скарги будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів клопотання. Врахувавши викладене та зважаючи на те, що захисником ОСОБА_6 на підтвердження доводів свого клопотання не долучено будь-яких документів, які б вказували на поважність пропуску строку касаційного оскарження вироку апеляційного суду,колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника. За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що захиснику ОСОБА_9 , слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку. Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Відмовити захиснику ОСОБА_9 в поновленні строку на касаційне оскарження судового рішення. Касаційну скаргу на вирок Волинського апеляційного суду від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Щербяку Н.В. Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Судді: