Постанова 4803 № 175/2004/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/636/23 Справа № 175/2004/18 Головуючий у першій інстанції: Ребров С.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Красвітної Т.П., суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., за участю секретаря Сахарова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця, ВСТАНОВИЛА: 29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2013 року, визнано неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького A.B. щодо нерозгляду та неповідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.04.2013; зобов`язано начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. розглянути скаргу ОСОБА_1 08.02.2014 року відкрите виконавче провадження №41936000 з примусового виконання ухвали суду від 30.09.2013 року №2-175/2504/2013. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 по справі №4с-175/1731/2014, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015, визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. щодо незабезпечення направлення ОСОБА_1 копії постанови від 31.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 у строки, передбачені ч. З ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 31.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013 скасовано; зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. відновити виконавче провадження №41936000 із примусового виконання вказаної ухвали суду. 12.11.2014 на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 по справі №4с-175/1731/2014 старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000; 23.12.2014 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №4193600 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 по справі №4с-175/602/2016-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 та постановою Верховного Суду від 23.01.2018, визнано неправомірним рішення заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо відмови розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2015; визнано неправомірною бездіяльність; зобов`язано заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000, прийняти та направити ОСОБА_1 постанову про результати розгляду скарги. Директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщук Д.В. прийняв постанову №3 від 26.05.2017, якою задовольнив скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2015. 26.06.2017 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень і Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Г.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. 14.09.2017 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року по справі №175/3238/2017-ц, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018, визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Г.І. у виконавчому провадженні №41936000; визнано неправомірним рішення - постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 14.09.2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000; скасовано постанову від 14.09.2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с 175/2504/2013; зобов`язано головного державного виконавця або іншого державного виконавця, у провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №41936000, відновити виконавче провадження №41936000 та вжити заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. 12.04.2018 головний державний виконавець Мазур Г.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000. За період із 12.04.2018 по 29.05.2018 головний державний виконавець Мазур Г.І. не вчинив жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000. Скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Г.І. щодо невчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 за період із 12.04.2018 по 29.05.2018 року із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013; зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Г.І. або іншого державного виконавця, у провадженні кого буде перебувати виконавче провадження №4193600, вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Г.І. щодо невчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 за період із 12.04.2018 по 29.05.2018 року із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Г.І. або іншого державного виконавця, у провадженні кого буде перебувати виконавче провадження №4193600, вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного. Судом встановлено, 04 грудня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-175/2504/2013 з примусового виконання ухвали суду від 19.09.2013 року, про зобов`язання начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.04.2013 року в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09.02.2013 року та письмово повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду скарги в цій частині (а.с. 11). Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 08.02.2014 року відкрито виконавче провадження №41936000 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 12). 31 березня 2014 року старшим державним виконавцем Попівим Р. І. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі №2-175/2504/2013 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», в чинній на час її постановлення редакції, оскільки листом від 14 березня 2014 року №6624/02-49/1242 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за підписом начальника П`ятницького А. В. повідомлено відділ про те, що на виконання вищезазначеного рішення суду за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 від 06 квітня 2013 року на адресу скаржника 08 травня 2013 року за вих. №Л-972-02 направлено змістовну відповідь. Таким чином рішення суду виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом (а.с. 13-17). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року, визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попіва Р. І. щодо незабезпечення направлення ОСОБА_1 як стягувачу у виконавчому провадженні №41936000 копії постанови від 31 березня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №41936000; постанову від 31 березня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі №4с-175/2504/2013 скасовано. Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попіва Р.І. відновити виконавче провадження №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року. 23 грудня 2014 року постановою старшого державного виконавця Попіва Р. І. закінчено виконавче провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», в чинній на час її постановлення редакції, а саме наданням ОСОБА_1 на його заяву від 09 лютого 2013 року відповіді від 06 квітня 2013 року та додаткової відповіді від 17 листопада 2014 року. 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 41936000 ОСОБА_1 подав скаргу на постанову про закриття виконавчого провадження від 23 грудня 2014 року. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, постановленою у справі №4с-175/602/2016-ц, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність заступника директора Департаменту начальника ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Крайчинського С. С. у виконавчому провадженні № 41936000 задоволено. Визнано неправомірним рішення заступника директора Департаменту начальника ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Крайчинського С. С. щодо відмови розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14 грудня 2015 року, поданої у виконавчому провадженні № 41936000. Визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту начальника ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Крайчинського С. С. щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 14 грудня 2015 року у строки та в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», щодо неприйняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14 грудня 2015 року, поданої у виконавчому провадженні № 41936000, та ненаправлення йому копії постанови, прийнятої за результатами розгляду його скарги. Зобов`язано заступника директора Департаменту начальника ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Крайчинського С. С. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №41936000, прийняти та направити ОСОБА_1 постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 14 грудня 2015 року у вказаному виконавчому провадженні. Постановою про результати перевірки виконавчого провадження директора Департаменту ДВС МЮУ Поліщука Д. В. від 26 травня 2017 року №3 задоволено скаргу ОСОБА_1 від 14 грудня 2015 року. Скасовано постанову старшого державного виконавця Попіва Р. І. від 23 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 41936000. Зобов`язано начальника ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Ярушевську І. І. вжити заходів щодо приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження». 26 червня 2017 року головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Мазур Г. І. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року. 14 вересня 2017 року головним державним виконавцем Мазур Г. І. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 41936000 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням боржником у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року, а саме з підстав розгляду управлінням ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області скарги ОСОБА_1 від 06 квітня 2013 року в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Неклесою М. М. відповіді на заяву від 09 лютого 2013 року, за результатами розгляду якої на адресу ОСОБА_1 направлена відповідь від 08 травня 2013 року за вих. №Л-972-02, а також до раніше наданої відповіді управлінням ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області листом від 17 листопада 2014 року за вих. № Л-972-02 надано додаткову відповідь з даного питання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року та постановою Верхового Суду від 23 червня 2020 року, визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Мазура Г. І. щодо невчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 в період з 27 червня до 14 вересня 2017 року з метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі №4с-175/2504/2013. Визнано неправомірним рішення постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Мазура Г. І. від 14 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі №4с-175/2504/2013. Скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року. Зобов`язав головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Мазура Г. І., або іншого державного виконавця, у провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №41936000, відновити виконавче провадження №41936000 та вжити заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року (а.с. 13-17, 35-46). 12 квітня 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000 (а.с. 18). Постановою заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. від 29.05.2018 року про результати перевірки виконавчого провадження №58/2018, закінчено перевірку матеріалів виконавчого провадження №353374300 з примусового виконання виконавчого листа №2-6522/11 від 08.10.2012, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, про зобов`язання ФОП ОСОБА_4 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів, відповідно до договору №ДК 05/12-10 від 02.12.2010 та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів, в частині ненадання начальником Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09.02.2013. Скаргу ОСОБА_1 від 06.04.2013 в частині ненадання начальником Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09.02.2013 задоволено. Дії начальника Кіровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського місткого управління юстиції у Дніпропетровській області Неклеси М.М. визнано такими, що вчинені без дотримання вимог ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21.04.1999 (зі змінами та доповненнями). 11 липня 2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. закінчене виконавче провадження №41936000 на підставі п. 9 ч. 1 статті 39, статті 40 Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За положеннями частини 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 статті 451 ЦПК України). Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Як встановлено судом, у період із 12.04.2018 по 29.05.2018 року у виконавчому провадженні №41936000 було, зокрема, винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 12 квітня 2018 року (а.с. 69). Було складено супровідний лист №20.1-405/13 від 13.04.2018 року про направлення вказаної постанови учасникам виконавчого провадження (а.с. 70). 29.05.2018 року заступником начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальником Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницьким А.В. винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження. Виходячи з викладеного вище, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, приймаючи до уваги спростування факту невчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 за період із 12.04.2018 по 29.05.2018 року, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Г.І. щодо невчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 за період із 12.04.2018 по 29.05.2018 року. Враховуючи лексичну конструкцію формулювання змісту та вимог скарги щодо оспорюваного періоду із 12.04.2018 по 29.05.2018 року, апеляційний суд дійшов висновку, що до визначеного скаржником періоду входять як початкова його дата - 12.04.2018, так і кінцева - 29.05.2018. Відповідно до матеріалів справи, зміст та вимоги скарги не уточнювались, не доповнювались. Скарга не містить вимог про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця щодо невчинення певних (конкретних) виконавчих дій. Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 11 липня 2018 року закінчене виконавче провадження №41936000 на підставі п. 9 ч. 1 статті 39, статті 40 Законом України «Про виконавче провадження». Приймаючи до уваги, що скаржник вказану вище постанову про закінчення виконавчого провадження не оскаржує; враховуючи, що на даний час виконавче провадження №41936000 закінчене, відсутні також підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Г.І. або іншого державного виконавця, у провадженні кого буде перебувати виконавче провадження №4193600, вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги. Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 , на захист своїх прав та законних інтересів, не позбавлений можливості звернення до суду з іншою скаргою, за іншого обґрунтування. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. Головуючий Т.П. Красвітна Судді І.А. Єлізаренко О.В. Свистунова