Ухвала КЦС ВС № 756/5681/22

Ухвала 02 березня 2023 року м. Київ справа № 756/5681/22 провадження № 61-2468ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ВСТАНОВИВ: У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 22 лютого 2023 року. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі заявник звертається з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 23 січня 2023 року, про що надає відповідні докази. Зважаючи на те, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, Верховний Суд вбачає підстави для його поновлення. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки допущено описку в назві військової частини НОМЕР_1 та не зазначено її повну адресу, що унеможливлює належне повідомлення учасника справи про хід касаційного розгляду та виконання обов`язку суду, передбаченого статтею 394 ЦПК України. У зв`язку з наведеним вище, заявнику необхідно подати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити місцезнаходженням всіх учасників справи, додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 27 березня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара