Постанова Київський апеляційний суд № 757/26215/22-п

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа №757/26215/22 Головуючий у І інстанції - Гречана С.І. апеляційне провадження №33/824/803/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2023 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нарсесян Армен Сабірович на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП в с т а н о в и в : Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 , інтерси якої представляє адвокат Нарсесян Армен Сабірович подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Нарсесян Армен Сабірович на виконання вимог ст. 271 КУаПА до апеляційної скарги додав копію ордеру про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю . В порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Нарсесян Арменом Сабіровичем до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору. У матеріалах справи такий витяг також відсутній. За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Нарсесян Арменом Сабіровичем в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтерси якої представляє ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Гуль