Ухвала КЦС ВС № 824/117/22

Ухвала 01 березня 2023 року м. Київ справа № 824/117/22 провадження № 61-1569ав23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ»на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення заборгованості задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021 за позовом ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення заборгованості за Контрактом від 20 грудня 2019 року № 53-129-01-19-02026. Видано виконавчий лист про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь компанії ІЕС Industrie Export GmbH 97 050,00 євро - основного боргу, 3 104, 22 євро - трьох процентів річних та, крім того, 5 780, 03 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 105 934, 25 євро. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) судовий збір у розмірі 1 240,50 грн. 26 грудня 2022 року ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу. Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року заяву ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина)про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина)витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 євро. 30 січня 2023 року ДП «НАЕК «Енергоатом» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року. В апеляційній скарзі заявник просить суд скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року та витребувано матеріали справи № 824/117/22 з Київського апеляційного суду. 09 лютого 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду. 27 лютого 2023 року ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено. Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 824/117/22 та витребувано матеріали даної справи з Київського апеляційної суду, відсутні підстави для повторного витребування справи. Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ»на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншому учаснику справи разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов