Ухвала КЦС ВС № 756/10782/19

Ухвала 01 березня 2023 року м. Київ справа № 756/10782/19 провадження № 61-2156ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним вище позовом. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 25 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некрасовою С. І., реєстраційний № 1743. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить його поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року заявник ознайомився 20 січня 2023 року, після його опублікування на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР). Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року було зареєстровано 19 січня 2023 року, а оприлюднено 20 січня 2023 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року. Витребувати з Оболонського районного суду м. Києвавищевказану цивільну справу (№ 756/10782/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць