Ухвала КЦС ВС № 950/2429/21

Ухвала 01 березня 2023 року м. Київ справа № 950/2429/21 провадження № 61-918ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Жалковського Володимира Юрійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 18 січня 2023 року адвокат Жалковський В. Ю. як представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами (у випадку, якщо нова редакція касаційної скарги буде сформована у системі «Електронний суд») або нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309259272 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 31 січня 2023 року. Електронна копія ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року була надіслана була надіслана адвокату Жалковському В. Ю. до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» та отримана ним 25 січня 2023 року о 1:35:58 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету Жалковського В. Ю . Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. 27 січня 2023 року на виконання вимог ухвали від 19 січня 2023 року адвокат Жалковський В. Ю. як представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами. Однак, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки заявник усунув не в повному обсязі, а саме - заявником не подано до суду нової редакції касаційної скарги із зазначенням конкретної обов`язкової підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. У відведений судом строк та станом на 01 березня 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Жалковського Володимира Юрійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року повернути заявнику. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев