Ухвала КЦС ВС № 272/463/22

Ухвала 01 березня 2023 року м. Київ справа № 272/463/22 провадження № 61-12588св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Руслан Романович, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області, в складі судді Чуб І. А. від 28 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Галацевич О. М., від 22 листопада 2022 року, ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТзОВ «Страхова компанія «Кредо») про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в сумі 72 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Лабиком Р. Р. , залишено без задоволення, рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог залишено без змін. 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Р. Р., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині. Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Р. Р., зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). У лютому 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Руслан Романович, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта