Ухвала КЦС ВС № 204/8492/21

Ухвала 28 лютого 2023 року м. Київ справа № 204/8492/21 провадження № 61-10602св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», яка підписана представником Ковриженком Сергієм Олександровичем, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року, додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») про визнання недійсним умов кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним умов кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок задоволено. Визнано недійсною, з моменту укладення договору, умову пункту 1.2 кредитного договору № 22036000299558 від 18 лютого 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро», в частині встановленої щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Визнано недійсною, з моменту укладення договору, умову пункту розділу 4 кредитного договору № 22036000299558 від 18 лютого 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро», в частині встановленої у графіку платежів щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування у загальному розмірі 113 359,20 грн (восьмий стовпчик графіку). Зобов`язано АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору № 22036000299558 від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 платежів, зарахувавши сплачену нею комісію у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором. Стягнуто з АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року доповнено рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним умов кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок. Стягнуто з АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору, якими встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 лютого 2020 року № 22036000299558 з огляду на нікчемність пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту, змінено, викладено мотиви в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року залишено без змін. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відмовлено в прийнятті додаткової постанови за заявою адвоката Макаренка О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним умов кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок. У жовтні 2022 року АТ «Банк Кредит Дніпро» подало касаційну скаргу, підписану представником Ковриженком С. О. , в якій просять: скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року, додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 204/8492/21 за касаційною скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро», яка підписана представником Ковриженком С. О., витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 204/8492/21, у задоволенні клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року, додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року відмовлено. У січні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2 , в якій просить: скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року; ухвалити нове судове рішення про стягнення з АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 204/8492/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 . У січні 2023 року матеріали справи № 204/8492/21 надійшли до Верховного Суду. У лютому 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаний представником Ковриженком С. О. , в якому просять: відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 ; ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишити без змін; вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до сум сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого2023 року заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про направлення копії ухвали та касаційної скарги повернуто. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу № 204/8492/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук