Ухвала КАС ВС № 120/1378/22

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 01 березня 2023 року м. Київ справа № 120/1378/22 адміністративне провадження № К/990/5058/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року (суддя Поліщук І.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.) у справі № 120/1378/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту Вінницької РДА; відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2022 залишив позовну заяву без руху згідно із ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 14.02.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, повернув ОСОБА_1 позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху. 08.02.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 13.02.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без руху для надання засвідчених копій сторінок її паспорту; вважає передчасним висновок судів попередніх інстанцій, що підпис у позовній заяві не може бути її особистим підписом; до позовної заяви не додавалася посвідчена копія довіреності від 28.09.2021. Скаржниця пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 22.12.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 23.01.2023. ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 09.01.2023 отримала копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, на підтвердження чого надає конверт суду апеляційної інстанції з ідентифікатором 2105024292758. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. ОСОБА_1 документально підтвердила дату вручення їй судового рішення, тому строк на касаційне оскарження слід поновити згідно із ч. 2 ст. 329 КАС України. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. З огляду на ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви після її перегляду в апеляційному порядку є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 після її перегляду в апеляційному порядку, стверджує про відсутність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви. Вінницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 08.02.2022 зазначив дві підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у зв`язку з: - непідтвердженням особи позивача чи наявність повноважень у іншої особи на вчинення дій від її імені; - неконкретизацією у позовній заяві, які саме дії (бездіяльність) Управління соцзахисту Вінницької РДА вона вважає протиправними, такими, що порушують її права чи законні інтереси. Після цього ОСОБА_1 надіслала до суду першої інстанції заяву про залишення без задоволення та без розгляду вимог ухвали суду від 08.02.2022. Тобто, відмовилися усувати недоліки позовної заяви. У касаційній скарзі ОСОБА_1 не обґрунтовує, що перешкоджало їй уточнити позовну заяву у частині зазначення конкретних дії (бездіяльності) та / чи рішення Управління соцзахисту Вінницької РДА, які вважає протиправними. Зважаючи на те, що позивачка не усунула обидва недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції мав підстави повернути позовну заяву незалежно від того, чи підтвердить ОСОБА_1 особистий підпис заяви. У такому разі правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є очевидним. За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України. Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 120/1378/22.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб