Ухвала ККС ВС № 643/9152/18

УХВАЛА Іменем України 27 лютого 2023 року м. Київ справа № 643/9152/18 провадження № 51- 6 впс 23 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42017220000000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова і встановила: до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42017220000000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 42017220000000841 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харковашляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. У зв`язку з цим на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 42017220000000841 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова. Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, також вказує на те, що сторона обвинувачення зазначила про необхідність допиту у судовому засіданні 39 свідків обвинувачення та 3 обвинувачених. Усі вони є мешканцями м. Харкова та Харківської області. Проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції є проблематичним у зв`язку з постійними пошкодженнями мережі електропостачання, непередбачуваними відключеннями світла та Інтернету у м. Харкові та м. Полтаві. До теперішнього часу судові засідання у вказаній судовій справі не відбувалися. З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення безпеки сторін судового провадження прокурор просить направити кримінальне провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження булоповідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. Відповідно до інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, розгляд справи по суті не розпочато. Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачені, захисники та більшість свідків проживають у м. Харкові та Харківській області. Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо. Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими. З огляду на викладене та зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження № 42017220000000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, для його розгляду по суті. З огляду на наведене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів постановила: Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 42017220000000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3