Ухвала КЦС ВС № 369/9386/17

Ухвала 01 березня 2023 року м. Київ справа № 369/9386/17 провадження № 61-11933ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року в частині визначення розміру аліментів скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року в частині вирішення позову щодо стягнення аліментів змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дубчак Л. С., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 30 грудня 2022 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дубчак Л. С., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2023 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дубчак Л. С., які зазначені представником у касаційній скарзі. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» Жадану Д. А. було вручено копії ухвали суду касаційної інстанції 24 січня 2023 року, а його представнику - адвокату Дубчак Л. С. - 07 лютого 2023 року. Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 березня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дубчак Л. С., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець