Постанова 4876 № 912/1296/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.02.2023 року м. Дніпро Справа № 912/1296/22 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград" (далі - ТОВ "Компас Кіровоград"), код ЄДР 33083377, вул. Бережинська, 20, м. Кропивницький, 27630, фактична адреса (для направлення кореспонденції): вул. Чміленка, 82/40, м. Кропивницький, 25006 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС" (далі - ТОВ "ІТД-ЛС"), код ЄДР 24709890, вул. Шахтарська, буд. 5, с. Неопалимівка(пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652 про стягнення збитку у розмірі 422 920,00 грн, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22: - клопотання позивача б/н від 22.11.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи - задоволено; - призначено судову товарознавчу експертизу у справі № 912/1296/22; - проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вулиця Героїв-рятувальників, 13Г); - в процесі проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставлено питання: - Яка ринкова вартість (ціна) однієї тони дизельного палива екологічного класу Євро5 (К) на внутрішньому ринку України станом на дату оцінки? - провадження у справі № 912/1296/22 зупинено на період проведення експертизи. Не погодившись з даною ухвалою місцевого господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС", в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи, оскільки виходячи з предмету позову обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи, мають підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами, а позивачем при подані позову надані докази на підтвердження вартості втраченого дизельного палива. Також, на думку апелянта, судом при призначенні експертизи на вирішення експерта безпідставно поставлено питання лише про визначення ринкової вартості однієї тони дизельного палива екологічного класу Євро5 (К), а щодо дизельного палива ДП-Л Євро5 (ВО), яке також зберігав відповідач, таке питання не поставлено. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.02.2023р. Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на заперечення відповідача проти позову саме з підстав не доведення позивачем ринкової вартості однієї тони дизельного палива екологічного класу Євро5 (К), яке і передавалося на зберігання відповідачу. Апелянт наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався, не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином. Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а апеляційним судом не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника відповідача. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Компас Кіровоград" до ТОВ "ІТД-ЛС" про стягнення 422 920,00 грн збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до даних податкового та бухгалтерського обліку станом на 27.08.2022 у ТОВ "ІТД-ЛС" знаходиться на відповідальному зберіганні 7,216 тн. дизельного пального, що належить ТОВ "Компас Кіровоград", вимогу про повернення зі зберігання дизельного пального відповідач не виконав. Тому, відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяні збитки у розмірі 422 920,00 грн, що відповідають вартості втраченого дизельного пального у кількості 7,216 тн. Ухвалою від 03.10.2022 Господарський суд Кіровоградської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1296/22. Ухвалив справу № 912/1296/22 розглядати за правилами загального позовного провадження. У підготовчому засіданні суду 22.11.2022 повноважним представником позивача подано клопотання б/н від 22.11.2022 про призначення у справі судової товарознавчої експертизи. У підготовчому засіданні суду 29.11.2022 повноважним представником позивача подано клопотання б/н від 22.11.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи з вимогами:

1. Призначити у справі № 912/1296/22 судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003).

3. На розгляд судової товарознавчої експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість (ціна) однієї тони дизельного палива екологічного класу Євро5 (К) на внутрішньому ринку України станом на дату оцінки?

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

6. Надати експерту для дослідження матеріали судової справи та зобов`язати сторони надати експертам усі необхідні документи, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22: клопотання позивача б/н від 22.11.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено судову товарознавчу експертизу у справі № 912/1296/22; проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вулиця Героїв-рятувальників, 13Г); в процесі проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставлено питання: Яка ринкова вартість (ціна) однієї тони дизельного палива екологічного класу Євро5 (К) на внутрішньому ринку України станом на дату оцінки?; провадження у справі № 912/1296/22 зупинено на період проведення експертизи. Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Статтею 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до з ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Призначаючи у справі товарознавчу експертизу місцевий господарський суд виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції. Так, ТОВ "Компас Кіровоград" заявлено позовні вимоги до ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" про відшкодування збитків, завданих внаслідок втрати 7,216 тон. дизельного палива, переданого останньому на зберігання на виконання Договору зберігання № 6хр від 01.02.2021р. 7,216 тон., та неповернення його зі зберігання. Частиною 3 ст. 623 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Аналогічну норму містить ч. 4 ст. 225 Господарського кодексу України, згідно з якою, виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду. Відповідно до Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об`єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод. Відповідно до п. 15 Національного стандарту № 1 методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Витрати на відтворення (заміщення) повинні визначатися на дату оцінки з урахуванням ринкових цін. Отже, виходячи з предмету позову та обставин справи, зокрема того, що відповідач не визнає обгрунтованим заявлений позивачем розмір заподіяних збитків, для вирішення спору необхідним є встановлення вартості (ціни) за одну тону дизельного палива на внутрішньому ринку України, що є необхідною складовою визначення розміру збитків. Встановлення ж ринкової вартості спірного дизельного палива можливо тільки експертним шляхом, оскільки суд з об`єктивних обставин (необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо) позбавлений можливості встановити таку вартість станом на час розгляду спору. При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи відповідача щодо призначення експертизи для встановлення ринкової вартості лише одного виду дизельного палива, яке було передано йому на зберігання, адже згідно з умовами Договору зберігання № 6хр від 01.02.2021р. на зберігання передається саме Дизельне паливо екологічного класу Євро5 (К5). Виходячи з вищевикладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції про необхідність призначення судової експертизи у справі, тому апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22 слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не здійснюється розгляд справи по суті спору, розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги має бути здійснений судом першої інстанції у відповідності до ст. 129 ГПК України за наслідками вирішення спору. З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 912/1296/22 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Повна постанова складена та підписана 01.03.2023 року. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя Ю.Б. Парусніков Суддя В.Ф. Мороз