Ухвала КАС ВС № 200/7925/21

УХВАЛА 28 лютого 2023 року м. Київ справа №200/7925/21 адміністративне провадження №К/990/4833/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №200/7925/21 за позовом Департаменту житлово комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП ДНІПРО» про визнання протиправними та скасування висновку,- в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновку від 15 червня 2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-04-30-001953-с. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 15 червня 2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-04-30-001953-с. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Державна аудиторська служба України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 08 лютого 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У касаційній скарзі подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що станом на день подання попередньої касаційної скарги, а саме 22 грудня 2022 року судовий збір був сплачений в повному обсязі, а саме у розмірі 4 540 гривень, проте внаслідок технічного збою не всі додатки до касаційної скарги були завантажені. Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалів касаційної скарги, постанова Першого апеляційного адміністративного суду ухвалена 10 листопада 2022 року, вперше касаційну скаргу подано до суду 08 грудня 2022 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року, вдруге касаційну скаргу подано 22 грудня 2022 року, яку було залишено без руху 28 грудня 2022 року, а 30 січня 2023 року- повернуто заявникові. З огляду на те, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення, а надалі - у достатньо короткий строк після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. Підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень, скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у подібних правовідносинах. Пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд у х в а л и в: Заяву Державної аудиторської служби України про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №200/7925/21 задовольнити і поновити його. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №200/7925/21 за позовом Департаменту житлово комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП ДНІПРО» про визнання протиправними та скасування висновку. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/7925/21. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич Судді: Н.В. Шевцова В.Е. Мацедонська