Постанова Київський апеляційний суд № 758/499/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 758/499/23 Головуючий 1-ї інстанції: Гришко О.М. Провадження №33/824/1435/2023 Доповідач: Яковлева В.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглядаючи апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И Л А: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави. До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Апеляційна скарга була подана без підпису особи, яка її подає, що унеможливлює ідентифікацію її автора як особу, що має право на звернення із апеляційною скаргою. Відсутність особистого підпису особи є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду. Крім того, при зверненні із апеляційною скаргою не дотримано строк, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП та відсутнє клопотання про його поновлення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження. Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скаргина постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отриманання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. Оскаржуване судове рішення постановлено 09.02.2023 року, тоді як апеляційна скарга була подана 21.02.2023 року, з пропуском 10-денного строку апеляційного оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку. На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Клопотання про поновлення апеляційного строку є похідним від права на апеляційне оскарження. Керуючись ст. 294 КУпАП,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева