Ухвала ККС ВС № 175/3460/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2023 року м. Київ справа № 175/3460/21 провадження № 51-1209ск23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року про відмову у роз'ясненні судового рішення, встановив: Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року за № 12021041440000046, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишено без задоволення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року вказану ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд цього кримінального провадження в суді першої інстанції. Разом з тим, 31 січня 2023 року Дніпровський апеляційний суд своєю ухвалою відмовив захиснику ОСОБА_4 у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 06 грудня 2022 року. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, адвокат ОСОБА_4 не погоджується з постановленою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року про відмову в роз`ясненні судового рішення та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України). Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості оскарження вказаного судового рішення в касаційному порядку. Враховуючи викладене, а також те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд постановив: Відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3