Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1334/23

Справа № 991/1334/23 Провадження 1-кс/991/1356/23 У Х В А Л А 22 лютого 2023 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, В С Т А Н О В И В: І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» (далі - ГО «Платформа Громадський контроль») - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). 2.Скарга обґрунтована тим, що 09.02.2023 голова ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 направив до НАБУ заяву за вих. № 139/23 від 08.02.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України (далі - КК). 3.Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку уповноважених осіб НАБУ на вказану заяву, передбаченого ст. 214 КПК України (далі - КПК), представник ГО «Платформа Громадський контроль» змушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій просив: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та зобов`язати їх внести вказані в заяві голови ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 за вих. № 139/23 від 08.02.2023 відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК. ІІ. Позиції учасників судового провадження 4.Представник ГО «Платформа Громадський контроль», будучи належно повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду клопотання від 16.02.2023, в якому просив здійснювати розгляд судовий розгляд без його участі, вимоги в скарзі підтримав. 5.Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги. 6.Натомість, представник НАБУ направив на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких розгляд заяви голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 за вих. № 139/23 від 08.02.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК, здійснюється уповноваженими особами НАБУ згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», за результатами якого буде проінформовано заявника у встановлений законом термін. ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 7.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК. 8.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 9.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. 10.Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. 11.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом. 12.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази 13.З матеріалів скарги вбачається, що 09.02.2023 голова Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 направив до НАБУ засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінальних правопорушень за вих. № 139/23 від 08.02.2023 (а.с. 3-5). 14.Станом на час розгляду скарги, заявника не було повідомлено про початок кримінального провадження за цією заявою. 15.З поданих слідчому судді письмових пояснень детектива НАБУ вбачається, що за результатами розгляду вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали 16.З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомосте до ЄРДР. 17.Зміст заяви голови ГО «Платформа Громадський контроль» від 08.02.2023 свідчить про те, що голова Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 за попередньою змовою з представниками ТОВ «ПРАВОВА КОНСТАНТА» (засновниками якої є дружина очільника Дніпропетровської обласної ради - ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 ), АО «ФЕНІКС» (власники якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють юристами ТОВ «ПРАВОВА КОНСТАНТА»), з депутатом Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, вчинили дії, спрямовані на надання неправомірних переваг під час участі в тендерах заангажованим компаніям ОСОБА_4 , що надають юридичні послуги, внаслідок чого отримали неправомірну вигоду. На думку заявника, такі дії утворили закінчені склади корупційних кримінальних правопорушень. 18.Отже, головою ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 викладено короткий зміст обставин кримінальних правопорушень з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК. Зазначені кримінальні правопорушення підслідні НАБУ, а тому обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР покладається саме на посадових осіб НАБУ. 19.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК). 20.Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви ГО «Платформа Громадський контроль» на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК. 21.Водночас, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами НАБУ не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальні правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви голови ГО «Платформа Громадський контроль» від 08.02.2023. 22.Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги ГО «Платформа Громадський контроль» про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені КПК згідно зі ст. 307 цього кодексу. Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В : Скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 від 08.02.2023. В іншій частині скарги відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1