Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/1225/23

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1225/23 Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/169/23 АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ У Х В А Л А 21 лютого 2023 рокумісто Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 , на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2023 року, В С Т А Н О В И В: 21.02.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, сформована у системі «Електронний суд» 20.02.2023, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/169/23 справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу на новий розгляд в новому складі суду або зобов`язати НАБУ розглянути його клопотання в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні, а у випадку повної чи часткової відмови видати постанову про це і направити її йому та повідомити суд про виконання судового рішення. За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення. Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги. Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Адже в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначену переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, а також із тексту оскаржуваного рішення, заявник оскаржує ухвалу слідчої судді про відмову в задоволенні скарги на невручення ОСОБА_3 витягу із ЄРДР, невручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, невчинення інших процесуальних і слідчих (розшукових) дій, тобто рішення, яке не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку. При цьому в резолютивній частині оскаржуваної ухвали чітко зазначено про те, що вона не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК). Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023 слід відмовити. Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя П О С Т А Н О В И В: Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/1225/23. Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду. Суддя-доповідач: ОСОБА_2