Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1347/23

Справа № 991/1347/23 Провадження 1-кс/991/1372/23 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2023 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, установив: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості за його заявою від 14.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати дізнання, про що повідомити заявника та суд про виконання рішення. Скарга обґрунтована тим, що 14.02.2023 на електронну адресу Національного бюро ОСОБА_3 направив заяву про вчинення суддями Київського апеляційного суду та слідчими ТУ ДБР в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України від 13.02.2023. Оскільки, станом на дату звернення із цією скаргою, відповідь про результати розгляду заяви ОСОБА_3 не отримав, вважає, що має місце бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у строки, передбачені ст. 214 КПК України. ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Звертаючись із скаргою одночасно просив розглянути її за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України. Дослідити документи додані до скарги в судовому засіданні. Національне бюро явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. На електронну адресу суду від представника Національного бюро ОСОБА_4 надійшли пояснення на скаргу ОСОБА_3 , у яких остання просила відмовити у задоволенні скарги та розглянути її без участі представника за наявними письмовими поясненнями. Зазначила, що до Національного бюро надійшла заява ОСОБА_3 від 13.02.2023, зареєстрована 14.02.2023 за № Д-2044, щодо можливих протиправних дій окремих службових осіб Служби безпеки України. За результатом розгляду заяви, встановлено, що у ній не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про результати розгляду заяви її автора поінформовано листом Національного бюро від 15.02.2023 № 11-188/5124 та надано відповідні роз`яснення. Відсутність представника Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України). Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 14.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до Національного бюро із заявою про вчинення керівництвом Служби безпеки України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України від 13.02.2023, що підтверджується скрін-шотами електронної пошти. У заяві ОСОБА_3 навів обставини, які на його переконання, свідчать про наявність в діях вищого керівництва СБУ ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Водночас, зміст заяви від 13.02.2023 не містить відомостей про вчинення суддями Київського апеляційного суду та слідчими ТУ ДБР в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, Тобто, ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження факту його звернення до Національного бюро із заявою, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за якою, стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою. З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність наявності допущення бездіяльності уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому у задоволенні скарги належить відмовити. Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив: Відмовити у задоволенні скарги. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Слідчий суддя ОСОБА_1