Ухвала КАС ВС № 807/93/16

УХВАЛА 20 лютого 2023 року м. Київ справа №807/93/16 адміністративне провадження № К/990/5209/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого Шишова О.О., суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №807/93/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, установив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 червня 2015 року: - №15293-17 на суму 480,54 грн; - №15294-17 на суму 1157,39 грн; - №15295-17 на суму 1280,69 грн; - №15296-17 на суму 1019,27 грн; - №15297-17 на суму 1057,58 грн; - №15298-17 на суму 753,44 грн. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано в частині нарахування за ІІ-ІV квартал 2014 року: податкове повідомлення-рішення № 15293-17 від 15 червня 2015 року в сумі 460,08 грн; податкове повідомлення-рішення № 15294-17 від 15 червня 2015 року в сумі 1126,95 грн; податкове повідомлення-рішення №15295-17 від 15 червня 2015 року в сумі 1208,70 грн; податкове повідомлення-рішення №15296-17 від 15 червня 2015 року в сумі 968,24 грн.; податкове повідомлення-рішення №15297-17 від 15 червня 2015 року в сумі 1009,92 грн.; податкове повідомлення-рішення №15298-17 від 15 червня 2015 року в сумі 721,37 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. На час звернення позивача з адміністративним позовом, а саме у 2016 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1378 грн. Спір у цій справі виник щодо правомірності прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, загальна сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України, є справою незначної складності. Та обставина, що зазначена справа була розглянута судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження, не змінює її характер, як справи незначної складності. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, а тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №807/93/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Шишов Судді І.В. Дашутін М.М. Яковенко